Дело №2-2258/2025
УИД 24RS0048-01-2024-011199-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.
при ведении протокола помощником судьи Дядичкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 и иных наследником ФИО5 сумму задолженности по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 222,29 руб., в том числе, 98 833,51 руб. – просроченные проценты, 231 388,78 руб. – просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 502,22 руб.
Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта №хххххх9575 по эмиссионному контракту № счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. Предполагаемым наследником умершего является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 330 229,29 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от 02.09.2024 г., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены, ФИО6, ФИО3
Определением суда от 14.01.2025 г., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен, ФИО4
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ним. Указали, что в наследственное имущество после смерти ФИО5 не вступали.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО5 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-6672704870, согласно которому заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 13 200 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.
Срок действия договора: с момента подписания до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт), или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.
Возврат задолженности осуществляется путем пополнения счета карты в соответствии с информацией, указанной в расчете.
На основании заявления ФИО5 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-6672704870 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № №.
Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, выдав ФИО5 кредитную карту с лимитом кредитования.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 330 222,29 руб., в том числе:98 833,51 руб. – просроченные проценты, 231 388,78 руб. – просроченный основной долг
Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиками представлено не было.
На момент рассмотрения дела, доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Заемщик ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
В силу положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда, Нотариальной палатой Красноярского края, наследственных дел после смерти ФИО5 не открывалось.
Вместе с тем, на момент смерти ФИО5 принадлежала <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, отсутствие заявления наследников о принятии наследства согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не является безусловным основанием для признания имущества выморочным, поскольку наследство в соответствии с пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с ответом ТО ЗАГСа по Советскому району г. Красноярска, ответчики ФИО8, ФИО6, ФИО3 являются дочерями ФИО5
Супругом наследодателя ФИО5 являлся ответчик ФИО4
При этом собственником <данные изъяты> в вышеуказанном жилом помещении является дочь ФИО3, которая зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Кроме того, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4 (супруг).
Возражая против заявленных требований, ответчики ФИО1, ФИО2, указали, что в наследство после матери ФИО5 не вступали, с наследодателем не проживали, намерений вступить в наследство не имеют.
Каких-либо обстоятельств, опровергающих данные доводы ответчиков ФИО1, ФИО2, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того обстоятельства, что после смерти ФИО5 открылось наследственное имущество в виде <данные изъяты> в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В отношении данного недвижимого имущества сведения о переходе права в отношении иных лиц отсутствуют.
Как следует из материалов дела, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники к нотариусу не обращались.
При этом ФИО5 имеет дочь ФИО3, которая также является собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении, зарегистрирована в указанном жилом помещении.
Кроме того, в указанном жилом помещении проживает супруг наследодателя ФИО4
Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчики ФИО3, ФИО4, будучи наследниками первой очереди, фактически приняли наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя ФИО5
Доказательств, опровергающих данные выводы суда, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, судом учтены возражения ответчиков ФИО1, ФИО2, из которых следует, что они в наследство после смерти матери не вступали.
В частности, судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
В свою очередь, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по иному кредитному договору с наследников ФИО5
Данным судебным актом, установлено, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5 <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение в <адрес>), составляет 529 500 руб.
Этим же решением суда установлено, что ФИО4, ФИО3 являются наследниками первой очереди по закону, и как установлено в судебном заседании, фактически приняли наследство, продолжая проживать в жилом помещении, после смерти наследодателя, доля в котором принадлежала наследодателю ФИО5
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО5 - ФИО4, ФИО3, была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 197,15 руб.
При этом, суд не усмотрел оснований для взыскания соответствующей кредитной задолженности с ответчика ФИО1 как наследника скончавшейся ФИО5, указав на отсутствие доказательств фактического принятия данным наследником какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО5
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Его выводы с учетом состава лиц имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, ФИО4 обязаны отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества.
Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в сумме 330 229,29 руб. превышает стоимость перешедшего по наследству наследственного имущества, материалы настоящего дела не содержат.
С учетом общей стоимости наследственного имущества (529 500 руб.), ранее взысканных долгов наследодателя за счет стоимости наследственного имущества (60 197,15 руб.), размер остаточной стоимости наследственного имущества (469 302,85 руб.) позволяет банку получить исполнение своих обязательств в размере 330 222,29 руб., за счет оставшейся части наследственного имущества.
Поскольку обязательства заемщика ФИО5 по кредитному договору не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, принявших наследство, задолженности по кредитному договору в размере 330 222,29 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом, поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 не принимали наследство после смерти ФИО5, оснований для возложения на них имущественной ответственности по долгам наследодателя, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к данным ответчикам надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, судебные расходы не являются долгом наследодателя, не входят в цену иска, в связи с чем их размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
С учетом удовлетворенных исковых требований, в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат самостоятельному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6 502,22 руб.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 было отказано, то правовых оснований для возложения на данного ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 330 222 рубля 29 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6502 рубля 22 копейки.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 12.08.2025 г.