Дело № 2-38/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 03.04.2004г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 66 056 рублей 17 коп. за период с 03.04.2004 по 24.10.2024г., а также, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что при оформлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках Договора о карте клиент просил Банк открыть банковский счет, выпустить на ее имя карту, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Банк ДД.ММ.ГГГГ. акцептовал оферту ответчика, открыв на имя ФИО1 счет №. Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществлен платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента, Условиях и Тарифах, которые являются составными неотъемлемыми частями договора о карте, ответчик с Условиями и Тарифами ознакомлена, согласился с ними.

В рамках заключенного договора на имя ФИО1 была выпущена банковская карта Русский Стандарт, выдана клиенту и активирована. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №.

Клиент нарушал условия договора, в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

22.11.2006г. банк потребовал досрочного возврата задолженности, выставив заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 66 056 рублей 17 коп. – полная сумма задолженности клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее 21.12.2006г.

Однако, в указанный срок денежные средства на счете размещены не были, требование по погашению задолженности до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила письменные возражения, в которых ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности в споре.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В заявлении-оферте ЗАО «Банк Русский Стандарт» разработаны общие положения предоставления потребительского кредита и карты, согласно которым, клиент, желающий получить кредит и карту, должен заполнить анкету и заявление на соответствующих бланках банка. В рамках заключаемого договора о карте «Русский Стандарт» клиент и банк действуют в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт».

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 заполнила заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», согласилась с тем, что указанные в заявлении предложения приобретают характер оферт на заключение соответствующих договоров после соответствующих оформлений.

Плата за выпуск и обслуживание карты предусмотрены Тарифным Планом ТП.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В связи с чем, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует расценивать в качестве договора присоединения.

В этой связи, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитный лимит, для чего произвел кредитование счета.

Согласно Тарифному плану ТП, с клиента взимались:

· проценты, начисляемые по Кредиту, в размере 42% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров; 42% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций (п. 6 Тарифов);

· условиями предоставления и обслуживания карт, а также Тарифным планом предусмотрен льготный период кредитования до 55 дней п.15 Тарифов.

В рамках заключенного договора на имя ФИО1 была выпущена банковская карта, выдана клиенту. Как усматривается из выписки из лицевого счета на имя ответчика ФИО1 открыт счет №, карта была активирована 07.09.2005 года путем снятия денежных средств в сумме 700 рублей.

В соответствии с п. 4.1. Условий Задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком клиенту кредита; начисления Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления Банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае если клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск оплаты минимального платежа. 3а пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

Расчетный период, как следует из п.1.30 Условий, равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, уплате комиссии.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Поскольку, ФИО1 нарушались условия договора о карте в части внесения платежей, ответчику банком 21.11.2006г. был выставлен заключительный счет, согласно которому общая сумма задолженности составляет 66 056 рублей 17 коп., срок оплаты до 21.12.2006г.

В соответствии с представленным расчетом кредитора, задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 24.10.2024 г. перед банком составила 66 056 рублей 17 коп., которая является суммой задолженности по основному долгу.

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в споре.

Разрешая представленное суду заявление ответчика, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, кредитором ФИО1 21.11.2006г. выставлен заключительный счет с требованием к заемщику погасить задолженность по счету кредитной карты в полном объеме в сумме 66056 рублей 17 коп. в срок до 21.12.2006г.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по счету кредитной карты поступил 12.01.2008г. в сумме 1 000 рублей.

Из материалов дела следует, что после 21.12.2006г., сумма задолженности по договору кредитной карты, указанная в заключительном требовании, ответчиком внесена не была.

Таким образом, о своем нарушенном праве истцу стало известно 22.12.2006г.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» 24.10.2023г. обратилось в судебный участок Зонального района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 66 056 рублей 17 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., 07.11.2023г. мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края выдан такой судебный приказ.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 25.01.2024г. судебный приказ от 07.11.2023г. отменен, в связи с возражениями, поступившими от ФИО1

Таким образом, истец обратился за судебной защитой как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с иском к ФИО1 за пределами срока исковой давности, срок исковой давности в споре истек 22.12.2009г.

Поскольку, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, о восстановлении срока не ходатайствовал, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, истцу отказано в удовлетворении исковых требований, правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1 ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 03.04.2004г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Судья Ю.М. Мартьянова