Гражданское дело № 2-560/2023

52RS0017-01-2023-000568-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки Нижегородской области 15 августа 2023 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. ООО МКК «Академическая» включен в реестр МФО за номером 1903550009325 от <ДД.ММ.ГГГГ>. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подал заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указала адрес электронной почты sergey.rybakov.76@bk.ry, а также номер телефона <***> (основной, мобильный) и направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных, т.е. присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Договор <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа, перечисление займа в размере 30000 рублей на банковскую карту 546942******3007, банк SBERBANK OF RUSSIA. Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер». Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор цессии. На электронный адрес заемщика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность погашена не была. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма задолженности по договору займа <№*****> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 66 060 рублей, из которых 30000 рублей сумма предоставленного займа, 36060 рублей начисленные проценты. <ДД.ММ.ГГГГ> определением мирового судьи отменен судебный приказ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору <№*****> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 66 060 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2181,80 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кулебакский» (л.д. 36), о причине неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 указанного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 указанного Закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Академическая» и ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> заключили договор займа <№*****> на сумму 30000 рублей на срок 30 дней с уплатой за пользование займом процентов в размере 365% годовых (1% в день).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Таким образом, договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, что соответствует положениям п. 4 ст. 11 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в соответствии с которым в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами; при этом в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Обмен документами и подписание договора было произведено в соответствии с разработанными займодавцем правилами, определяющими порядок заключения договоров с использованием программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте займодавца, процедуру регистрации заемщика, формирования заявки, ознакомления с документами и акцепт заявки в случае её одобрения путем перечисления суммы микрозайма способом, указанным заемщиком в заявке. При заключении договора были представлены персональные сведения о заемщике, его паспортные данные, совпадающие с представленными МО МВД России «Кулебакский» сведениями, согласие на обработку персональных данных и соглашение об использовании простой электронной подписи также подписаны аналогом собственноручной подписи.

После одобрения заявки заём в сумме 30000 рублей был предоставлен ФИО1 безналичным переводом зачислением на счет банковской карты, указанный заемщиком в заявлении при регистрации в системе электронного кредитования (п. 18 договора), открытый в ПАО Сбербанк. Способ выдачи займа соответствует условиям договора.

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 30000 рублей и начисленные проценты за пользование займом в сумме 8940,00 руб. единовременным платежом в последний день срока пользования займом (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав (цессии) от <ДД.ММ.ГГГГ> кредитор ООО МКК «Академическая» уступил право требования по договору займа <№*****>, заключенному с ФИО1, истцу – ООО «Право Онлайн». При этом в договоре займа заемщик дал согласие кредитору на уступку прав (требований) по данному договору.

Таким образом, в данном правоотношении подтверждено правопреемство и именно истец имеет право требовать уплаты долга.

Истец указывает, что по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность заемщика, образовавшаяся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, составляет 66 060 рублей, из которых 30 000 рублей сумма предоставленного займа, 36 060 рублей начисленные проценты.

Представленный истцом расчет проверен судом, возражений относительно указанного расчета, контррасчет ответчиком в суд не представлен.

Доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, ответчиком суду также не представлено.

Мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 66 060 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2181 рубль 80 копеек. Данные расходы, понесенные истцом, подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт <№*****> <№*****> выдан <ДД.ММ.ГГГГ> ОВМ МО МВД России «Кулебакский», код подразделения 520-035) в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 66 060 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2181 рубль 80 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение составлено 16.08.2023 г.