Дело № 2а-4296/2023 17 января 2023 года
47RS0004-01-2022-015647-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Береза С.В.
при секретаре Иванченко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юридическая Практика» к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3 о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
С указанным постановлением административный истец не согласен.
ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области по почте России был получен оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по кредитным платежам в размере 28848,19 руб.
Однако, административным ответчиком постановление о возбуждении исполнительного производства не выносилось, что, по мнению ООО «Юридическая Практика», противоречит ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выносилось до ДД.ММ.ГГГГ (по почте России административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ), что, по мнению административного истца, не соответствует ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец указывает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к истечению срока на предъявление судебного приказа к исполнению.
В связи с чем административный истец просит суд:
- признать действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными;
- отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 принять судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на исполнение.
В настоящее судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дате месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не представили, представили письменные возражения в которых просят в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки, в судебное заседание не явилось.
Принимая во внимание то, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.226, 150 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №76 Всеволожского муниципального района Ленинградской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженности по кредиту в сумме 28323,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 524,85 руб., а всего 28848,19 руб.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком по почте России был получен оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженности по кредитным платежам в размере 28848,19 руб.
На основании полученного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением и не восстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Указанное постановление оспаривается административным истцом.
Вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления подтверждается также представленными административным ответчиком документами.
Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч.2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Из представленных административным ответчиком письменных доказательств по делу, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №76 Всеволожского муниципального района Ленинградской области, не предъявлялся.
Также, в материалы административного дела доказательств обращения административным истцом в суд для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не представлено.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 имелись законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с истечениеми не восстановлением судом срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Учитывая данное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №76 Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
Таким образом, административные исковые требования ООО «Юридическая Практика» удовлетворению не подлежат по вышеизложенным судом основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требованийООО «Юридическая Практика» к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО3 о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2023 года.