Решение по делу № 2-440/2025 от 29.07.2025 | Сергиевский районный суд (Самарская область)

Дело №2-440/2025

63RS0028-01-2025-000486-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО4 (по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля Форд Фокус, VIN №, и обязать ОСП № по <адрес> и ОСП № <адрес> освободить автомобиль Форд Фокус ФИО1 от ограничений, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус, VIN №. Расчет произведен в полном объеме, т.е. собственником транспортного средства является ФИО1 Автомобиль Форд Фокус был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с правоустанавливающими документами.

Вместе с тем, по информации, полученной из ГИББД, судебными приставами-исполнителями ОСП № по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ОСП № <адрес> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены ограничения в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Форд Фокус. Должником по исполнительным производствам является ФИО3, который не является собственником транспортного средства.

Данное ограничение ограничивает ФИО1 в принадлежащих ему прав собственника транспортного средства.

ФИО1 проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, принял разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки и не мог знать об имеющихся нарушениях предыдущего владельца, что подтверждает факт его добросовестности приобретателя.

По выбору истца иск подан в соответствии со ст.31 ГПК РФ по месту жительства одного из ответчиков.

Ссылаясь на ст.ст.12, 218 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ, ст.119 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», ФИО1 обратился в суд.

В судебное заседание не явились:

истец ФИО1 и его представитель ФИО4, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, заявленные требования полностью поддерживают и просят удовлетворить,

ответчики ФИО2, ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили,

третьи лица представители ОСП № по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП № <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и его представителя, представителя третьих лиц.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст.223 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с июня 2019 г. ФИО3 является владельцем (собственником) автомобиля ФОРД ФОКУС, 2010 г. выпуска, VIN №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля ФОРД ФОКУС, 2010 г. выпуска, VIN №.

За проданный автомобиль продавец получил 500000 рублей, деньги получены полностью (п.3).

Как указано п.4 договора, ТС не заложено, в споре и под арестом не состоит, и покупатель обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Договор составлен в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для оформления в ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля ФОРД ФОКУС, 2010 г.выпуска, VIN №.

За проданный автомобиль продавец получил 500000 рублей, деньги получены полностью (п.3).

Договор составлен в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для оформления в ГИБДД.

Исходя их норм закона, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля (ч.1 ст.223, ч.1 ст.224, ч.1 ст.454 ГК РФ).

Как указано в ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).

Следовательно, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

При рассмотрении дела установлено, что в течении 10 дней после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля ФИО2 в РЭО для регистрации автомобиля не обращался.

Через 2 дня после покупки автомобиля ФОРД ФОКУС, он продал его ФИО1

Изменение собственника транспортного средства в связи с заключением договоров не отражено ни в техническом паспорте транспортного средства (ПТС), ни в базе ГИБДД.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, что является одним из исполнительных действий.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.1 ст.119 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п.96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от исключении из описи, для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.

Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По сведениям с сайта Федеральной службы судебных приставов, ФИО3 является должником по исполнительным производствам, возбужденным в ОСП № по <адрес>:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, сумма долга 284058,42 руб. и исполнительский сбор 19677,42 руб.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа, выданного судебным участком № по Нижнекамскому судебному району, сумма долга 81007,21 руб. и исполнительский сбор 5299,53 руб.,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса, сумма долга 474031, 16 руб. и исполнительский сбор 31061,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ФОРД ФОКУС, 2010 г. выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ФОРД ФОКУС, 2010 г. выпуска.

По мнению суда, наложение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля были направлены на сохранение имущественного положения должника ФИО3 с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателей, поскольку сумма задолженности является значительной.

Как установлено судом при рассмотрении дела, на спорный автомобиль ФОРД ФОКУС неоднократно налагались запреты, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, спорный автомобиль ФОРД ФОКУС был продан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 в период ограничительных мер, после установления судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия.

ФИО1 в иске указывает, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности и принял разумные меры для проверки юридической чистоты сделки.

Однако доказательств, что ФИО1 осуществлял проверку обременений на автомобиль, который он приобрел у ФИО2, ни самостоятельно, ни с привлечением третьих лиц, суду не представлено.

Когда ему стало известно о том, что на автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия: до покупки, либо после, не указано.

При этом, сведения о наличии ограничений в отношении приобретаемого транспортного средства, являются общедоступными.

Заявляя требование об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, истец должен доказать принадлежность ему имущества, а также добросовестность его приобретения.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст.ст.60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1, приобретая спорный автомобиль, не проявил должной заботливости и осмотрительности, которая должна была выразиться в проверке информации о наличии/отсутствии ограничений в отношении автомобиля, размещенной в свободном доступе на официальном сайте Госавтоинспекции, не выяснил правомочия продавца на его отчуждение.

Исходя из представленных доказательств, ФИО1 на протяжении длительного срока - 1 года 2 месяцев не предпринимал мер к регистрации автомобиля после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, за постановкой на учет автомобиля ФОРД ФОКУС не обращался.

Было ли ему отказано в постановке на учет автомобиля, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем, а представленный им договор купли-продажи автомобиля не является основанием для отмены мер запрета для совершения регистрационных действий.

Запрет на совершение регистрационных действий может быть снят только при доказанности, что право собственности на транспортное средство возникло до наложения запрета для совершения регистрационных действий или, что в момент совершения сделки истец не знал и не должен был знать о наличии такого обременения.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о признании добросовестным приобретателем автомобиля, об освобождении имущества от ареста - отказать в полном объёме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: О.В. Носкова