Решение по делу № 2-284/2025 от 24.04.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–284/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В иске указано, что 18.03.2009 Русфинанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 146 090,81 рублей за период с 18.03.2009 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

28.01.2013 Русфинанс Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «ПКО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022 по 03.02.2025 Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 146 090,81 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Истец просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО "ПКО «Феникс» задолженность за период с 18.03.2009 по 23.09.2022 включительно в размере 146 090,81 рублей (81 024,46 основной долг, 16 643,79 проценты на просроченный основной долг, 48 422,56 комиссии), взыскать государственную пошлину в размере 5 383 рубля, а всего взыскать 151 473,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном заявлении указано, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, в требованиях отказать, ссылаясь на то, что срок кредитного договора был определен в 36 месяцев и истек 18.03.2012.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В п. 3,12 указанного выше Постановления от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом к исковому заявлению не была приложена копия кредитного договора, заключенного ответчиком, имелся только расчет задолженности, данные о предоставлении кредита, пояснения об отсутствии иных документов. В представленных мировым судьей материалах по заявлению о выдаче судебного приказа в отношении ответчика также отсутствовал кредитный договор. В связи с чем судом было вынесено определение об истребовании доказательства у АО «Тбанк» (правопреемника Росбанк и Русфинансбанк)

Из представленных суду документов видно, что 17.03.2009 в ООО «Русфинанс Банк» обратилась ФИО4 (в настоящее время ФИО1- что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о заключении договора об открытии текущего счета и о предоставлении кредита № на следующих условиях: сумма кредита 85 000 рублей, срок кредитования 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа 4 063 рубля, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 1,40%, цель кредита – на ремонт квартиры. Имеется график платежей с датой последнего платежа 15.03.2012, заявление об открытии текущего счета и о предоставлении кредита. Заявление подписано ответчицей, отметка банка об открытии банковского счета для обслуживания потребительского кредита датирована 18.03.2009года, дата закрытия счета 21.04.2020.

В деле имеется информация о погашении задолженности по договору № за период с 18.03.2009 по 21.04.2020, из которой следует, что пополнение счета производилось за весь период два раза: 15.04.2009 – 4 063 руб. и 14.05.2009 – 4 063 руб., после этой даты погашения больше не производились.

28.01.2013 ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «ЭОС», а 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «ПКО «Феникс»- истцу по делу.

23.09.2022 истцом Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. Задолженность, указанная истцом, составляет 146 090,81 рублей: 81 024,46 основной долг, 16 643,79 проценты на просроченный основной долг, 48 422,56 комиссии.

24.09.2024 мировым судьей судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа от 12.09.2024 по гражданскому делу № 2-2592/2024 о взыскании с ФИО4(ФИО1) в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в сумме 146 090,81 рублей, в связи с возражением должника.

05.03.2025 истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое суд находит обоснованным исходит из следующих обстоятельств.

Согласно представленной истцом копии кредитного договора, он был заключен сторонами 18.03.2009 на срок 36 месяцев, в графике платежей последний платеж указан 15.03.2012, таким образом, о нарушениях своих прав кредитор узнал еще в 2012 году. Расчет и обоснование наличие задолженности в отношении ответчика за пределами срока кредитного договора за период с 18.03.2009 по 23.09.2022 суду не представлен. Поскольку условиями кредитного договора было предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами, срок давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Доказательств изменения условий кредитного договора в части срока его действия истцом суду не представлено. Таким образом, направленное истцом по делу требование ответчику о погашении задолженности 23.09.2022 года не может свидетельствовать об изменении срока договора.

04.09.2024 истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, в заявлении указал, что у ответчика имеется задолженность по договору от 18.03.2009 за период с 18.03.2009 по 23.09.2022 в сумме аналогичной указанной настоящем иске 146 090,81 рублей. 24.09.2024 приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен. Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям исходя из установленного срока договора истек уже на момент обращения к мировому судье. С настоящим иском истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. Учитывая, установленные выше обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 (ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 24.04.2025.

<данные изъяты>