Дело № 2-2-46/2025
73RS0021-02-2025-000031-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года р.п. Тереньга
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Прохоровой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее ООО МФК «Саммит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 09.05.2024 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № на сумму 34 000 руб., под 292% годовых, со сроком возврата займа до 24.10.2024 включительно. Дата возникновения просроченной задолженности 23.05.2024. Период расчета задолженности с 09.05.2024 до 23.01.2025.
Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи ответчика.
Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.
При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размера согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.
Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебно приказа либо отмене судебного приказа.
По состоянию на 23.01.2025 общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 63375,27 руб., из них: задолженность по основному долгу – 34 000 руб., задолженность по процентам – 29375,27 руб.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 09.05.2024 в размере 63375,27 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., затраты на отправку почтовой корреспонденции в размере 90,60 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Саммит» ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик ФИО1. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, ч.3 ст.3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).
В силу абзаца второго п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 09.05.2024 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на следующих условиях: сумма кредита 34000 руб., срок возврата кредита – 24.10.2024, процентная ставка – 292% годовых (л.д.18-26).
Согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью заключенного сторонами договора потребительского займа (микрозайма) № от 09.05.2024, возврат займа ответчиком подлежал внесением 12 платежей в размере 5286,92 руб. (последний платеж – 5286,94 руб.), который включал в себя сумму долга и проценты за пользование займом (л.д.27).
Дата первого платежа по договору – 23.05.2024, дата последнего платежа – 24.10.2024.
Договор потребительского займа (микрозайма) № от 09.05.2024 заключен в электронном виде с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи.
Согласно п.6.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту потребительский займ, заемщик, намеренный получить заем, заходит в личный кабинет находящейся в интернет ресурсе и путем заполнения формы предоставляет кредитору номер своего мобильного телефона и адрес электронной почты, а также знакомится с Условиями предоставления займа. После получения от заемщика заполненной анкеты-заявки, кредитор направляет заемщику СМС-сообщение с кодом подтверждением.
Подписание анкеты-заявки, осуществляется заемщиков путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения от кредитора (аналог собственноручной подписи).
Из заявления-анкеты на получение потребительского займа следует, что при обращении в ООО МФК «Саммит» с заявлением ответчик ФИО1 указал свой номер телефона – № (л.д.28).
Согласно информации, предоставленной Филиалом ПАО «МТС» в Ульяновской области от 24.02.2025, номер телефона № зарегистрирован за ФИО1 с 15.02.2020 по настоящее время (л.д.135).
Перечисление ООО МФК «Саммит» денежных средств на счет ответчика ФИО1 по договору потребительского займа (микрозайма) № от 09.05.2024 подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО о проведенных операциях с использованием платежного шлюза в отношении клиента ООО МФК «Саммит» (л.д.32-48).
Согласно указанной справки 09.05.2024 произведена выдача займа в размере 34 000 руб. путем перечисления на счет карты № (л.д.47).
Из ответа на запрос суда, предоставленного ПАО Сбербанк от 20.02.2025, следует, что на имя ФИО1 в банке открыт счет №, по которому выдана карта №. 09.05.2024 на счет указанной карты поступили денежные средства в размере 34 000 руб. (л.д.126,127).
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа (микрозайма) № от 09.05.2024 составляет 63375,27 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 34 000 руб., задолженность по процентам – 29375,27 руб. (л.д.13-17).
С указанным расчетом суд соглашается, поскольку законодательно установленные ограничения начисления процентов по договору потребительского займа (микрозайма) № от 09.05.2024 истцом соблюдены.
Так, принимая во внимание сумму займа - 34000 руб., предоставленную ответчику по договору, срок, на который займ был предоставлен – менее одного года, размер начисленных процентов, неустойки (пеней, штрафов) согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не может превышать – 44200 руб., то есть 130% от суммы займа. Истец просит взыскать с ответчика начисленные проценты за пользование займом в размере 29375,27 руб.
Судом установлено, что на основании заявления ООО МФК «Саммит» о вынесении судебного приказа, мировым судье судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ № от 13.09.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 09.05.2024 (л.д.150-152,153).
На основании судебного приказа № от 13.09.2024 в ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области 05.11.2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.141). По указанному исполнительному производству с ФИО1 удержаны денежные средства в размере 0,73 руб., которые перечислены взыскателю ООО МФК «Саммит» (л.д.143, 144).
После отмены 20.11.2024 судебного приказа № от 13.09.2024, в связи с поступлением от ФИО1 возражений по его исполнению, исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом исполнителем 10.01.2025 (л.д.142, 155).
Денежные средства в размере 0,73 руб., поступившие ООО МФК «Саммит» по исполнительному производству №-ИП, согласно расчету задолженности, были учтены истцом, как средства поступившие в погашение задолженности по процентам за пользование займом (л.д.16).
Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по данному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опровергнут предъявленный истцом расчет задолженности.
Учитывая изложенное, исковые требования ООО МФК «Саммит» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 09.05.2024 подлежат удовлетворению.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по настоящему делу, в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 90,60 руб.
Несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями № от 29.08.2024 и № от 03.02.2025, а также списком внутренних почтовых отправлений от 30.01.2025, содержащим сведения о стоимости направленной ответчику постовой корреспонденции (л.д.11, 12, 79).
Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт Российской Федерации серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 09.05.2024 в размере 63375 рублей 27 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 34 000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 29375 рублей 27 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубль 00 копеек, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, всего 67465 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Яшонова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.