54RS0010-01-2022-008684-05

Дело № 2а-5712/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при помощнике судьи А.В. Рудковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску мэрии г. Новосибирска об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с административным иском, просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по постановлению СПИ отдела по ИОИП УФССП России по НСО ФИО1 от 22.08.2022 в рамках исполнительного производства №ххх/21/54043-ИП, в связи с отсутствием установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного истца мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик СПИ отдела по ИОИП ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом " Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом из материалов дела установлено следующее.

Постановлением СПИ ФИО1 от 21.04.2021 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 027833196, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска по делу №2-681/2020, возбуждено исполнительное производство №ххх/21/54043-ИП на предмет обязания мэрии г. Новосибирска повторно принять и рассмотреть заявление ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г А.А. о признании гражданина малоимущим.

Пунктом 2 Постановления от 21.04.2021 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление передано в мэрию г. Новосибирска в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что не оспаривалось административным истцом в административном иске.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, данный для добровольного исполнения, 22.08.2022 СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства №ххх/21/54043-ИП вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Оспариваемое постановление вручено должнику в ту же дату, что подтверждается изложенным в административном иске мэрии г. Новосибирска.

Исполнительский сбор, в силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В абзаце втором пункта 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 отсутствие у должника в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, если должник не принимал все меры с целью надлежащего исполнения этих требований.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование наличия со стороны административного ответчика уважительных причин, по неисполнению требования исполнительного документа в срок, данный для добровольного исполнения, административный истец указал, что процедура признания гражданина малоимущим, в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в г. Новосибирске, установлена Порядком №2804, утвержденным постановлением мэрии г. Новосибирска от 28.06.2016. В соответствие с указанным Порядком гражданин для признания его малоимущим, должен обратиться в администрацию района по месту жительства с соответствующим заявлением с приложением документов. Документы, в порядке межведомственного взаимодействия, при этом, указанные документы поступают не ранее чем через 30 дней, со дня подачи заявления. (пункт 2.1 Порядка). Указанные обстоятельства разъяснены ФИО2 письмом от 29.04.2021. Кроме того, указывает, что определение от 16.09.2021 о разъяснении решения Центрального районного суда г. Новосибирска, в соответствие с которым ФИО2 не требовалось повторное обращение с заявлением в районную администрацию, в мэрию не поступало. Доказательств иного материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенных норм законодательства в их совокупности с доказательствами, представленными административным истцом (должником) о принятии всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, учитывая, что со стороны должника отсутствовали факты необоснованного уклонения от исполнения требований исполнительного документа и недобросовестного поведения в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об освобождении административного ответчика от взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования мэрии г. Новосибирска удовлетворить.

Освободить мэрию г. Новосибирска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению от 22.08.2022 в рамках исполнительного производства №ххх/21/54043-ИП.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года

Судья С.Л.Малахов