Дело № 2- 9447/2025
50RS0026-01-2025-008276-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Люберцы
Московская область 27 августа 2025 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «КарМани» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО МФК «КарМани» о расторжении кредитного договора, аннулировании предмета залога, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере 401 000 руб. под залог автомобиля марки <...>, 2018 года выпуска, цвет черный, VIN №, стоимостью по соглашению сторон 803 500 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора, а также графиком платежей размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 35 000 руб.
До 2025 года истцом кредитные обязательства исполнялись в срок и в полном объеме. Общая сумма выплаченных истцом кредитных обязательств составляет не менее 278 000 руб.
В 2025 году по независящим от истца причинам, в связи с изменением материального положения, наличием инвалидности 3 группы, наличием малолетних детей на иждивении, а также иных кредитных обязательств истцом вынужденно были прекращены выплаты по кредиту.
ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО МФК «КарМани» об изменении срока оплаты или реализации залогового имущества, на что ему предъявили требование к оплате задолженности в размере 113 720 руб., а также отказали в решении вопроса о реализации заложенного имущества - автомобиля марки <...>, 2018 года выпуска, цвет черный, VIN №.
ДД.ММ.ГГ автомобиль марки НИССАН АЛЬМЕРА, 2018 года выпуска, цвет черный, VIN №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ был незаконно эвакуирован в неизвестном истцу направлении.
В этот же день, ДД.ММ.ГГ истец обратился в Томилинский городской отдел полиции Люберецкого района, где совместно с сотрудником полиции составил заявление о незаконной эвакуации автомобиля.
ДД.ММ.ГГ истцом по адресу: <адрес> был произведен забор личных предметов из эвакуированного автомобиля марки <...>, 2018 года выпуска, цвет черный, VIN №, о чем был составлен акт. Истец в данном отношении претензий не имеет.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ООО МФК «КарМани» подано требование о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. Однако ответа на данное требование истец не получил.
Полагая, что кредитор целенаправленно уклоняется от рассмотрения данного вопроса, тем самым целенаправленно увеличивая сумму долга, истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду возражения относительно исковых требований, просил в иске отказать.
В судебном заседании опрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что знает, что у истца имеется кредитный договор и задолженность по нему. Со своей стороны свидетель оказывал поддержку по переговорам с кредитной организацией, что задолженность можно было погашать по новому графику или с отсрочкой платежа, однако кредитная организация не выходила на связь, встречи с представителями не состоялись.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителй», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, под залог автомобиля марки <...>, 2018 года выпуска, цвет черный, VIN №, стоимостью по соглашению сторон 803 500 руб.
Указанный кредитный договор заключен сторонами в письменной форме. Денежные средства были получены истцом в полном объеме, что не оспаривается самим истцом.
До 2025 года истцом кредитные обязательства исполнялись в срок и в полном объеме. Общая сумма выплаченных истцом кредитных обязательств составляет не менее 278 000 руб.
В 2025 году по независящим от истца причинам, в связи с изменением материального положения, наличием инвалидности 3 группы, наличием малолетних детей на иждивении, а также иных кредитных обязательств истцом вынужденно были прекращены выплаты по кредиту.
ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО МФК «КарМани» об изменении срока оплаты или реализации залогового имущества, на что ему предъявили требование к оплате задолженности в размере 113 720 руб., а также отказали в решении вопроса о реализации заложенного имущества - автомобиля марки <...>, 2018 года выпуска, цвет черный, VIN №.
ДД.ММ.ГГ автомобиль марки <...>, 2018 года выпуска, цвет черный, VIN №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ был незаконно эвакуирован в неизвестном истцу направлении.
Истец полагает, что кредитор нарушил п. 1.6.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, где указано, что не ранее и не позднее, чем за 5 рабочих дней Залогодержатель обязан предупредить Залогодателя о выезде сотрудника МФК с целью приема залогового имущества в счет погашения долга.
Как усматривается из письменных возражений ответчика, что ДД.ММ.ГГ ООО МФК «КарМани» в адрес истца направило уведомление, что на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГ ввиду наличия просроченной задолженности по договору начиная с ДД.ММ.ГГ ООО МФК «КарМани» осуществит перемещение предмета залога (автомобиль марки <...>, 2018 года выпуска, цвет черный, VIN №) на ответственное хранение третьему лицу.
ДД.ММ.ГГ представитель ООО МФК «КарМани» осуществил перемещение предмета залога на ответственное хранение третьему лицу.
Таким образом, пятидневный срок уведомления Залогодателя о выезде сотрудника МФК с целью приема залогового имущества в счет погашения долга Залогодержателем не нарушен. ООО МФК «КарМани» заблаговременно уведомили истца об изъятии предмета залога.
ДД.ММ.ГГ истец забрал личные вещи из эвакуированного автомобиля марки <...>, 2018 года выпуска, цвет черный, VIN №, о чем был составлен акт. Истец в данном отношении претензий не имеет.
ФИО1 просит о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ в связи с ухудшением материального положения, влияющего на исполнение обязательств и не соблюдении условий договора со стороны ответчика.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в подпунктах 1-4 п. 2 ст. 451 ГК РФ условий, необходимых для изменения договора в одностороннем порядке.
Изменение финансового положения в течение срока действия заключенного договора не является основанием для его расторжения.
При подписании договора истец обязан был предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.
Исполнение обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ не поставлено в зависимость от изменения материального положения истца, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.
Дополнительным обстоятельством, выступающим против доводов истца, является наличие задолженности перед банком по указанному договору.
Приведенными выше положениями ГК РФ порядок расторжения и изменения договора четко регламентирован, основания для расторжения и изменения договора носят исчерпывающий характер.
Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 450-453 ГК РФ связывают возможность расторжения договора или изменения его условий по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Заявляя требование о расторжении кредитного договора, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении банком условий заключенного договора, при котором у истца возник ущерб, и что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом бремя доказывания существования таких обстоятельств лежит на стороне, заявившей об их наличии, то есть на истце.
Кроме того, право потребителя, гарантированное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, не является абсолютным и обусловлено необходимостью исполнения обязательств по данному договору.
Изменение финансового положения заемщика в течение срока действия заключенного кредитного договора, недостаточный размер дохода не являются основанием для расторжения договора.
Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения залога, установленных законом истцом не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, аннулировании предмета залога в виде автомобиля марки №, 2018 года выпуска, цвет черный, VIN №, не имеется.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 № к ООО МФК «КарМани» № о расторжении кредитного договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Семенова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.