Дело №
УИД: 27RS0002-01-2022-003211-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г.Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола помощником судьи Борейко А.А.,
с участием представителя истца ФИО15., действующей на основании доверенности от 08.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЭП» к ФИО1 об обязании предоставить доступ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РЭП» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска к ФИО1 об обязании предоставить доступ, в обоснование иска указав, что ООО «РЭП» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г<адрес> на основании договора управления 1/11 от 06.07.2007 года. ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес>. 13.10.2022 от собственника квартиры № поступила заявка – не греет батарея в одной из комнат. По заявке вышла комиссия для установления причины отсутствия тепла. Согласно акту осмотра от 14.10.2022 в ходе осмотра кв. <адрес> выявлено, что не греет радиатор в одной из комнат. Требуется частичная замена подводки к радиатору и частичная замена стояка центрального отопления кв. № находятся на одной разводке центрального отопления. Собственник № доступ к стояку отопления дал. Собственник кв№ ФИО1 в доступе к стояку отопления в своей квартире для проведения аварийных работ не дал без объяснения причин. В адрес ответчика были выданы уведомления о предоставлении доступа к общедомовому имуществу - стоякам ЦО для проведения аварийных работ. Ответчик в предоставлении доступа отказал. Копии уведомлений и акты о не доступе прилагаются. В настоящее время аварийная ситуация не устранена. Радиатор в квартире № № холодный. По вине ответчика страдает кв№, поскольку нет отопления в одной из комнат. В связи с тем, что в одной из комнат квартиры № радиатор не греет, нарушаются права собственников квартиры на достойное проживание. В настоящий момент на улице установились отрицательные температуры воздуха. Температура в пострадавшей квартире значительно ниже положенного, что неблагоприятно сказывается на здоровье людей. Ситуация является аварийной, требующей немедленного разрешения.
Просят обязать ФИО1 обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в квартире <адрес> – стоякам центрального отопления для проведения аварийных ремонтных работ (частичной замены стояка центрального отопления). Обратить состоявшееся решение к немедленному исполнению.
Не согласившись с указанным исковым заявлением ответчиком поданы возражения на исковое заявление, в котором указано, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 05.12.2022 ФИО16 07.08.2014 квартиру <адрес> в общую долевую собственность с ФИО17 10.04.2018 ФИО18. по договору дарения передал право собственности на квартиру ФИО19 (доля в праве 46/50), ФИО20 (доля в праве 1/50), ФИО21. (доля в праве 1/50), и ФИО22А. (доля в праве 1/50). Не проживая постоянно в квартире 31 с 2014 года, семья ФИО23 в 2019 году затеяла капитальный ремонт своей квартиры по ул. <адрес>. В 2020 году сособственник квартиры № ФИО24 постоянно проживающий в кв. <адрес>, обратился к ответчику с вопросом, где находится стояк отопления, от которого подключен радиатор отопления комнаты квартиры № выходящий на улицу <адрес> Ответчик объяснил ФИО25., что стояк проходит в комнате квартиры № рядом со стеной, разделяющей кв. № ФИО26 пояснил, что у них в комнате квартиры № выходящей на <адрес>, не работает радиатор отопления и слесарь управляющей компании ООО «РЭП» ФИО27 может его прочистить. Ответчик не предал этому факту большого значения, будучи уверенным, что слесари ООО «РЭП» справятся с этой проблемой. В середине октября 2022 года к ответчику зашел слесарь ФИО28., попросив осмотреть стояк и радиатор отопления в комнате квартиры №, граничащей с комнатой квартиры № в которой за годы своей работы он у ответчика был не один раз. ФИО29. ответил, что не работает радиатор отопления у соседа квартиры №, засорились подача и обратка радиатора отопления и эту проблему можно решить только ремонтом подачи и обратки подводки к радиатору отопления соседа из квартиры ответчика. При этом слесарь ФИО30 понимал, что без нанесения ущерба паркетной доске и стенам комнаты квартиры ответчика не обойтись. Для того, чтобы поменять трубу обратки радиатора соседа необходимо снимать паркетную доску, которая находится в 2,5 см. от трубы и ремонтировать стену с соседом, так как длина трубы подводки подачи составляет 13 см от стояка отопления до стены и чтобы ее заменить, необходимо ее выбивать через стену к соседу, что закончится частичным обрушением стены, так как стена толщиной 15 см., обшита дранкой под штукатурку. Эти последствия для квартиры ответчика слесаря ФИО31. не смутили и он появился через день с вопросом, когда будем производить ремонт. Другие представители истца главный инженер ФИО32В., инженер ФИО33 ФИО34 и инженер ФИО35 обязанные по долгу службы оценить возможность и последствия ремонта подводки к радиатору отопления квартиры № через квартиру ответчика, не появились. Акт обследования стояка и участков подводки к радиатору отопления квартиры № находящихся в квартире ответчика, никто не составлял. Причину засорения радиатора отопления в квартире № никто не устанавливал. Следовательно, аварийность ситуации с неработающим радиатором отопления в квартире № создал с 2020 года сам истец. С 2015 года ответчик является одним из инициаторов общих собраний собственников <адрес>. С 2015 года общим собранием собственников <адрес> принимались решения, которые истец до сих пор не исполнил, ссылаясь на то, что договор управления МКД является соглашением сторон и не обязывает истца исполнять решения общего собрания МКД. Спорные вопросы с истцом касались, в том числе, и использования общего имущества МКД №11: элеваторной, которую истец с 2007 г. использует под слесарную мастерскую; земельного участка под МКД, на котором истец использует одноэтажное здание как производственный участок и 20-ти тонные контейнера для хранения расходных материалов. Неоднократные обращения в контролирующие органы не дали результата для разрешения спорных вопросов. На основании решения общего собрания собственников, ответчик от имени собственников МКД оформил в общедолевую собственность земельный участок под МКД и обратился в суд за освобождением земельного участка от имущества истца. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.08,2022, оставленным в силе определением от 15.11.2022 Хабаровским краевым судом, истцу запретили осуществлять эксплуатацию (владение и пользование) складом одноэтажным, тремя 20-ти тонными контейнерами и одним пятитонным контейнером, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>. Суд обязал ООО «РЭП» в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа трёх 20-ти тонных контейнеров и одного пятитонного контейнера. Решение суда истец до сих пор не исполнил. Протоколом №3 от 31.10.2019 г. общим собранием собственников МКД №11 по ул. ФИО2 утверждён Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Согласно пунктов 7 и 12 Перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД № истец обязан ежегодно проверять запорные краны и стояки системы отопления МКД до наступления отопительного периода, незамедлительно устранять обнаруженные неисправности в системе отопления МКД. В нарушение указанного Перечня работ и ст. 162 ЖК РФ истец после обнаружения в 2020 году засора радиатора отопления в квартире № не предпринял должных мер для устранения обнаруженной неисправности. Ненадлежащее выполнение истцом своих обязанностей по устранению засора радиатора отопления повлекло за собой засорение подводки (трубопроводов подачи и обратки) к радиатору отопления в квартире №. Ненадлежащее содержание радиатора отопления в течении восьми лет собственниками квартиры № повлекло за собой засорение трубопроводов (подводки) радиатора отопления, который и стал предметом иска. Ответчик как собственник квартиры №, проводя капитальный ремонт своей квартиры в 1999 - 2000 годах, поменял все радиаторы отопления, не меняя стояки отопления и подводки к радиаторам отопления квартиры № Никем не установлено и не доказано, что засорение подводки (трубопроводов) к радиатору отопления квартиры № произошло по вине ответчика. Из заявлений соседей из квартир № комнаты которых подключены к стояку отопления, ремонт которого требует истец, усматривается, что стояк отопления хорошо функционирует и не требует ремонта. Истец с 2020 г. имея в своем штате слесарей, не обеспечил устранение обнаруженного засора радиатора отопления в квартире №№ путем механической и химической очистки с дальнейшей промывкой радиатора и подводки к радиатору. Длина подающего трубопровода (подводки) к радиатору отопления в квартире № от стояка отопления в квартире № составляет не более 55 см, а длина обратного трубопровода (подводки) к радиатору отопления составляет не более 80 см, что позволяет устранить засор подводки к радиатору отопления из квартиры №. При этом, для проведения таких работ необходимо выбирать теплое время года, поскольку требуется отключение стояка отопления и частичный слив системы отопления МКД. Целью иска является нанесение вреда имуществу ответчика, желание отомстить активному собственнику МКД, который лишил работников истца, в том числе и штатных слесарей, теплого и удобного места во дворе нашего дома.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 суду показал, что стояки отопления в <адрес> старые, менялись в 1995, 1996 годах. Стояк отопления, проходящий в квартире № является смежным с квартирой № выполнен с изломами, заторами, что мешает полной проходимости теплоносителя, в местах заломов накапливаются частицы. Необходимо поменять подводку радиатора в квартире № для этого необходим доступ в жилое помещение ответчика. Собственник квартиры № доступ не предоставляет, иным способом выполнить работы невозможно. Предпринимались меры прочистить подводку с квартиры № результата не достигнуто. Для выполнения данных работ потребуется не более одного дня. 10.01.2023 осматривалась батарея квартиры №, подводка была холодной.
На основании исследованных в судебном заседании пояснений представителя истца, свидетеля, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Вместе с тем, согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ и п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу п.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, а также п.41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил)
Согласно п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктами 10, 13,16 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «РЭП» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора № 1/11 от 06.07.2017 года.
Собственником квартиры <адрес> г. Хабаровска является ФИО1 ДАТА рождения.
13.10.2022 года собственник квартиры <адрес> ФИО37. обратилась в ООО «РЭП» с заявлением, в котором указала, что не греет батарея в одной из комнат.
Заявкой № 4555 осмотра жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> от 14.10.2022г., составленным и подписанным жильцом кв. ФИО38 исполнителем ФИО39 принимающим ФИО40 установлено, что нет центрального отопления в большой комнате. В связи с отсутствием доступа к стояку № работы не производились.
Актом, составленным главным инженером ФИО41., инженерами ФИО42 ФИО43 от 14.10.2022г. установлено, что в ходе осмотра № выявлено: не греет радиатор по одной комнате кв. № Требуется частичная замена подводки к радиатору и частичная замена стояка ЦО <адрес>
26.10.2022г. ООО «РЭП» направлено уведомление собственнику кв. № об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, в котором указано, что проверка будет производиться сотрудниками УК ООО «РЭП» 27.10.2022 года с 10-00 час. до 17-00 час.
27.10.2022г. в 10-30 час. главным инженером ФИО44., инженерами ФИО45 ФИО46., собственником кв. 31 ФИО3 составлен акт об отказе в допуске к общему имуществу МКД собственником квартиры № для проведения работ по восстановлению центрального отопления.
ООО «РЭП» направлено уведомление 27.10.2022г. собственнику № об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, в котором указано, что проверка будет производиться сотрудниками УК ООО «РЭП» 01.11 2022 года с 10-00 час. до 11-00 час.
01.11.2022г. главным инженером ФИО47., инженерами ФИО48 собственником № ФИО49 составлен акт об отказе в допуске к общему имуществу МКД собственником квартиры № для проведения работ по замене подводки к радиатору и частичной замене стояка центрального отопления.
Согласно ст.290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичное положение закреплено в п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ.
В соответствии с п.34 п.п. «е» Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Как следует из материалов дела, собственник квартиры <адрес> в указанный в предписаниях период доступ в свое жилое помещение не предоставил.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, актами, уведомлением, имеющимися в материалах дела.
В связи с отказом собственника квартиры <адрес> в обеспечении доступа в жилое помещение для проведения аварийных работ, ООО «РЭП» невозможно надлежащим образом осуществить функции по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома <адрес> и выполнять свои договорные обязанности.
В судебном заседании ответчику разъяснялось право предоставления доказательств исправности стояка отопления, проходящего через комнату принадлежащей ему квартире, однако от проведения экспертизы ФИО1 отказался, иных доказательств в суд не представил. При этом отказ ответчика мотивирован только нежеланием вскрытия паркетной доски, где проходит стояк отопления, для проведения ремонтных работ.
Анализируя представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд, установив выявленные нарушения со стороны ответчика, приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения аварийных ремонтных работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Согласно ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
Постановлением Правительства РФ от 02.06.2022 N 1014 "О расследовании причин аварийных ситуаций при теплоснабжении" указано, что под аварийной ситуацией понимается технологическое нарушение, приведшее к разрушению или повреждению сооружений и (или) технических устройств (оборудования), полному или частичному ограничению режима потребления тепловой энергии.
При этом, с учетом п. 10 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" в котором указано, что аварийно-диспетчерская служба принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения.
Пунктом 13 установлено, что аварийно-диспетчерская служба обеспечивает устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.
В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
С учетом, изложенного, принимая аварийность ситуации, низкие температурные режимы в январе месяце в г. Хабаровске, суд в соответствии со ст. 212 ГПК РФ считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РЭП» к ФИО1 об обязании предоставить доступ, - удовлетворить.
Обязать ФИО1 предоставить доступ сотрудникам ООО «РЭП» в жилое помещение - <адрес> для организации и проведения аварийных ремонтных работ - частичной замены стояка центрального отопления.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 17 января 2023 года.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья Бойко А.А.
Подлинник решения подшит в деле № 2-181/2023, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Помощник: Борейко А.А.