Дело № 2а-5648/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005572-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

27 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологда о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что во время весеннего призыва 2023 года был признан годным к военной службе. Выдана повестка на 15.02.2023 г. для отправки к месту службы. С решением не согласен. На комиссию были предоставлены медицинские документы, в соответствии с которыми поставлен следующий диагноз: <данные изъяты>.

Просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии по г. Вологде от 11.05.2023 г. и отменить его. Обязать Призывную комиссию по г. Вологде выдать ФИО1 направление в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Протокольным определением от 05.06.2023 г. из числа заинтересованных лиц исключено и привлечено в качестве административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

Протокольным определением от 03.07.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Вологодской области ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что у него мочекаменная болезнь, хроническая болезнь. Делал УЗИ почек, было все нормально. Но может и плохо стать. Диагноз мочекаменной болезни поставили в 2017 году. Первый раз поставили <данные изъяты> 22.11.2022 г. До этого наблюдался у терапевта с жалобами на давление. У терапевта наблюдается с августа 2022 года. <данные изъяты>. Когда пришел в областной военкомат, на вахте не пропустили. Просил направить на дополнительное обследование.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии г. Вологды и Вологодского района, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований по доводам возражений. Просила в иске отказать. Пояснила, что у истца должен быть гипертонический анамнез не менее 10 лет. Должен болеть не менее 10 лет. Не должно быть других заболеваний, которые вызывают повышенное артериальное давление. У истца есть заболевания почек. В данный призыв он не представил подтверждение о болезни. Данное заболевание вызывает подъем артериального давления. Повышенное давление у истца должно рассматриваться как симптом мочекаменной болезни. Изучив <данные изъяты>, у ФИО1 есть значительный разрыв в уровне <данные изъяты> в течение суток. Данный факт не соответствует <данные изъяты>, а <данные изъяты> держится в течение дня. У ФИО1 есть дисбаланс в работе <данные изъяты>. Когда днем преобладает симпатическая неравная система, а в ночное время <данные изъяты>, которое выражается в реакции повышения <данные изъяты>. <данные изъяты>. Позволяет применить категорию годности Б-3.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости-врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №, следует, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по 2 состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

ФИО1 состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате города Вологда.

ФИО1 неоднократно проходил дополнительные медицинские обследования с 2019 года по направлению военного комиссариата г. Вологды по различным заболеваниям.

В 2021 году решением призывной комиссии г. Вологды ФИО1 был призван на военную службу, однако по повестке для отправки в воинскую часть не прибыл.

В 2022 году ФИО1 был направлен военным комиссариатом г. Вологды на дополнительное медицинское обследование до настоящего времени результатов обследования истцом не представлены.

24 ноября 2022 года решением призывной комиссии г. Вологды был призван на военную службу, однако по повестке для отправки в воинскую часть не прибыл.

В мае 2023 года ФИО1 прибыл в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда, в том числе врачом терапевтом призывной комиссии города Вологда, которому жалоб <данные изъяты> не предъявлял, что записано в листе медицинского освидетельствования. Учтены представленные ФИО1 результаты диагностических исследований: 1) <данные изъяты> от 29.03.2023 г. 2) Холтер от 29.03.2023 г.

Выявленное у терапевта заболевание призывника: «<данные изъяты>» относится к категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 47 п. «б» (<данные изъяты> при стойких умеренно выраженных нарушениях) графы 1 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №(далее-Расписание болезней).

Решением призывной комиссии от 11.05.2023 г., оформленным протоколом №, административный истец призван на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссий г. Вологды ФИО1 обжаловал в вышестоящую военно-врачебную комиссию.

25.05.2023 г. ФИО1 был приглашен на 29.05.2022 г. в военный комиссариат Вологодской области для прохождения контрольно-медицинского освидетельствования (далее-КМО), однако по неизвестным военному комиссариату причинам истец на КМО не прибыл.

В своём исковом заявлении административный истец ссылается на наличие у него заболевания «Гипертоническая болезнь», которое предусмотрено статьей 43 графы 1 Расписания болезней.

Гипертоническая болезнь - это стойкое повышение артериального давления, вызванное нарушением работы сердца и регуляции тонуса сосудов и не связанное с заболеванием внутренних органов. Гипертония возникает вследствие, каких-то либо сбоев в организме, такие как ожирение, повышенный уровень холестерина в крови, злоупотребление алкоголем, стрессы. Так же при гипертонической болезни имеются поражение органов мишени такие как сердце, мозг, почки и сосудистая система. При поражении мозга: симптомы - головокружение, головная боль. При поражении сердца: сердцебиение, отдышка, так же может страдать зрение. Стойкая гипертоническая болезнь не может протекать бессимптомно и не оказывать пагубное воздействие на весь организм.

Так, статьей 43 графы 1 Расписания болезней, предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (пункта "б") или незначительным нарушением и без нарушения функций "органов- мишеней" (пункт "в") соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

Вместе с тем, истцом представлены результаты суточного мониторирования АД только от 29.03.2023 г., в связи с чем объективных данных, подтверждающих наличие у административного истца гипертонической болезни со степенью выраженности, позволяющей отнести ее к пункту «Б» или «В» статьи 43 Расписания болезней, административным истцом не представлено. Кроме того, нет документов подтверждающих предыдущее диспансерное наблюдение в течение не менее 6 месяцев.

При медицинском освидетельствовании истца в призывной комиссии города Вологда заболеваний, которые могут являться основанием для освобождения его от призыва на военную службу, зачисления в запас, у последнего не установлено.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования.

В соответствии с абзацами 1,2 пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №, «гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование».

Из материалов личного дела призывника следует, что административный истец обжаловал вынесенное в отношение его призывной комиссией города Вологда решение о призыве его на военную службу в вышестоящую военно-врачебную комиссию (а именно ВВК Вологодской области), тем самым был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в ВВК ВО, однако из-за неявки последнее не проходил.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г., при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. №.

При этом, административный истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023 г.