Дело ...

УИД 16RS0...-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.П. Мухаметзяновой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ. РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ... между АО «Банк ДОМ. РФ» (ранее - АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО3» (ПАО)) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор .../ИКР-19РБ, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 030 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., бульвар Томази Кереселидзе, .... Обязательства по договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 2 072 574 рубля 11 копеек.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ... постановлено: «взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от ... .../ИКР-19РБ по основному долгу в размере 1 859 062 рубля 15 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 16 855 рублей 30 копеек, неустойку в размере 196 656 рублей 66 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых, начиная с ... по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., б-р Томази Кереселидзе, ..., кадастровый ..., общей площадью 65,8 кв.м., путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 080 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 12 281 рубль 43 копейки с каждого».

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., вышеуказанное заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО6 назначена оценочная экспертиза вышеуказанной квартиры.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду ответ на запрос суда указав, что заемщиком ... внесена сумма в размере 25 000 рублей, которая учтена в представленном расчете задолженности ответчиков. За период с даты заключения договора и по ..., а также с ... по ... не поступало средств в счет погашения задолженности по кредитному договору .../ИКР-19РБ, также по исполнительному производству. Просит рассмотреть дело в их отсутствие и исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом, согласно материалам дела повестки направленные ответчикам возвращены в суд, с указанием «истек срок хранения», суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, согласно телефонограмме представитель ответчика ФИО6 был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и заключение эксперта ..., суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 47 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 данного Федерального Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... между АО «Банк ДОМ.РФ» (до ... АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО3» (ПАО)) и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор .../ИКР-19РБ, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 2 030 000 рублей сроком на 80 месяцев под 12,25% годовых, для приобретения в квартиры, расположенной по адресу: ..., б-р Томази Кереселидзе, .... По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком (л.д. 18-20).

АКБ «Российский ФИО3» (ПАО) выполнил свои обязательства перед заёмщиками.

Ответчиками приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: ..., б-р Томази Кереселидзе, ....

Обеспечением исполнения кредитных обязательств по кредитному договору является заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: ..., б-р Томази Кереселидзе, ....

Залогодержателем указанной квартиры в настоящее время является истец, права которого удостоверены закладной (л.д. 27-38).

Ответчиками нарушались условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ... (л.д.76-77).

Однако требование не было исполнено в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Общая сумма задолженности ответчиков за период с ... по ... составляет 2 072 574 рубля 11 копеек, в том числе: по основному долгу – 1 859 062 рубля 15 копеек, по процентам за пользование кредитом – 16 855 рублей 30 копеек, неустойка – 196 656 рублей 66 копеек (л.д. 52-73).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчики нарушали сроки внесения платежей, что позволяет досрочно истребовать сумму кредита с начисленными процентами и неустойками.

Суд соглашается с расчетами истца, поскольку они не противоречат нормам закона, соответствуют положению кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, представлен ответ на запрос суда из которого усматривается, что заемщиком ... внесена сумма в размере 25 000 рублей, которая учтена в представленном расчете задолженности ответчиков. За период с даты заключения договора и по ..., а также с ... по ... не поступало средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору .../ИКР-19РБ, также по исполнительному производству.

Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиками, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиками не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, как в части взыскания основного долга, процентов по договору, так и в части взыскания с ответчиков процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 12,25% годовых, начиная с ... по день вступления решения суда в законную силу.

Относительно требования иска о взыскании неустоек, суд исходит из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом.

Учитывая требования закона о разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить неустойку до 80 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования иска обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона №102-ФЗ от ... «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нормами части 2 статьи 54 указанного Федерального закона предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона, удостоверенная закладной.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной, содержание которой соответствует статье 14 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», зарегистрированной в установленном порядке.

Согласно закладной предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ..., бульвар Томази Кереселидзе, ..., залогодержателем которой в настоящее время является АО «Банк ДОМ.РФ».

Поскольку ответчиками допущено нарушение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что квартира приобретена с использованием заемных денежных средств по кредитному договору, обязательства по которому обеспечены залогом жилого помещения, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по вышеуказанному договору о залоге, путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: ..., бульвар Томази Кереселидзе, ....

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО6 была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от ... ИП ФИО7, по состоянию на ..., рыночная стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: ..., бульвар Томази Кереселидзе, .... определена в сумме 3 850 000 рублей.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должником допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену в сумме 3 080 000 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчики и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своими правами предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовались, контррасчеты не представили, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должниками допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в сумме по 12 281 рубль 43 копейки с каждого, в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 26.01.2019 .../ИКР-19РБ по основному долгу в размере 1 859 062 (один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч шестьдесят два) рубля 15 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 16 855 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 30 копеек, неустойку в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых, начиная с ... по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., бульвар Томази Кереселидзе, ..., кадастровый ..., общей площадью 65,8 кв.м., путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 080 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины по 12 281 рубль 43 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное решение

изготовлено ....