77RS0019-02-2024-013489-40
2-122/25 (2-5665/24)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 января 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заедания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/25 по иску ФИО1 к ООО адрес, ТУ Росимущества в адрес о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО адрес, ТУ Росимущества в адрес, в котором просит суд признать недействительным публичные торги от 15.06.2024 и 15.08.2024 по реализации квартиры № 97 по адресу: адрес, условный номер 2-218896, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным заключенного по итогу вышеуказанных публичных торгов протокола № 292001/2 от 15.07.2024 о результатах аукциона и № 334001/2 от 15.08.2024 о результатах аукциона и договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ТУ Росимущества в адрес в лице ООО адрес и фио
В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что 26.04.2024 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № 58853/24/77010-ИП, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество квартиру № 97 по адресу: адрес, условный номер 2-218896, путем реализации с публичных торгов, начальная продажная цена квартиры установлена в размере сумма Реализация указанной выше квартиры была поручена ООО адрес. 15.08.2024 победителем торгов был признан фио, сделавший только одно предложение в размере сумма Истец полагает, что торги были проведены с нарушением закона, поскольку на торгах были допущены существенные нарушения процедуры проведения торгов, один из участников торгов был необоснованно отстранен от участия в торгах. Как указывает истец, изложенные обстоятельства нарушают ее права, в частности в связи с нарушением квартира была продана по заниженной цене, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала частично, указав, что при составлении искового заявления произошла техническая ошибка в части указания на недействительность протокола от 15.07.2024 года, публичные торги 15.07.2024 не состоялись, соответственно прав истца не нарушают.
Представитель ТУ Росимущества в адрес в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенных в письменном возражении.
Представитель ответчика ООО адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие нарушений в проведении публичных торгов.
Представитель ПАО АКБ «Держава» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенных в письменном возражении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора фио в судебное заседание не явился, извещался.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ведущий судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП Росси по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещалась.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом о причинах своей неявки суд не уведомили.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.
На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Организация и порядок проведения торгов установлены в ст. 448 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из указанной нормы права следует, что, требуя признания недействительными торгов, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Хамовнического районного суда адрес от 18.10.2023 по гражданскому делу № 2-2941/23 с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Держава» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.08.2023 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых, начисляемые на суму просроченного основного долга, начиная с 12.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, неустойка в размере 7,5 % начисленная на сумму просроченного основного долга, начиная с 12.08.2023 по день фактического исполнения обязательств от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка в размере 7,5 %, начисленная на сумму просроченных процентов, начиная с 12.08.2023 по день фактического исполнения обязательств от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, указанные требования ПАО АКБ «Держава» удовлетворить в том числе из стоимости заложенного имущества, обратив путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: адрес, определив начальную продажную цены заложенного имущества в размере сумма
Указанное решение суда вступило в законную силу 16.12.2023, по заявлению ПАО АКБ «Держава» выдан исполнительный лист ФС № 046890125.
Постановлениями судебного пристава Останкинского ОСП от 26.02.2024 возбужден исполнительное производство № 58853/24/77010-ИП в отношении должника ФИО1
ООО адрес, действующее на основании государственного контракта от 25.12.2023, проводило торги в соответствии с выданным поручением № Л5/24/22/Ост-21, а также постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 16.05.2024, для реализации на торгах следующего арестованного заложенного недвижимого имущества по адресу: адрес.
Начальная стоимость квартиры согласно поручению № Л5/24/22/Ост-21 была определена в размере сумма
15.07.2024 были проведены торги, результаты которых отражены в протоколе № 292001/2, аукцион по продаже арестованного имущества в электронной форме признан несостоявшимся, поскольку заявок подано не было.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.07.2024 арестованное и переданное на торги имущество не было реализовано в предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, в связи с чем на основании ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 названного закона цена квартиры была снижена на 15%, то есть до сумма
14.08.2024 были проведены торги, результаты которых отражены в протоколе № 3334001/2 от 15.08.2024, победителем торгов объявлен фио
Судом также установлено, что Протоколом 334001/2 от 15.08.2024 подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества, к торгам были допущены следующие участники: фио и фио Указанные участники зарегистрированы для участия в торгах в разное время. Оба участника представили предусмотренные документацией о торгах комплекты документов, внесли задаток за участие в торгах.
Иные лица, желающие участвовать в торгах, в период до даты проведения торгов заявок не подавали. Доказательств наличия иных заинтересованных в торгах лиц – истцом не представлено.
В ходе конкурентной борьбы участниками торгов было сделано только одно предложение от фио Победителем торгов был признан фио, который делал ценовое предложение, от иных участников торгов ценовое предложение не поступило.
В связи с установленными обстоятельствами, ссылка истца о том, что в торгах участвовал только один участник, судом не принимается во внимание.
Истец, заявляя о нарушении процедуры проведения торгов указывает на то обстоятельство, что организатором торгов установлена сумма, меньшая, чем стоимость квартиры, установленная решением суда.
Согласно ч. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
Решением Хамовнического районного суда адрес была установлена начальная стоимость в размере сумма
Постановлением судебного пристава, вынесенного по истечению двухмесячного срока с момента передачи имущества на торги указанная цена снижена на 15 %, в результате чего на момент повторных торгов стоимость квартиры стала составлять сумма, что соответствует той стоимости, которая была объявлена организатором торгов 14.08.2024.
Оценивая довод стороны истца о несоответствии начальной цены арестованного имущества, суд находит его несостоятельным ввиду того, что материалами дела объективно подтверждается передача имущества на торги со стоимостью, установленной судом, однако, в результате объявления торгов несостоявшимися данная стоимость была снижена, а новая стоимость соответствует той, которую установил судебный пристав.
Довод истца о нарушении порядка проведения торгов судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 909 от 10.09.2012 года Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.
ООО адрес была размещена информация о проведении торгов арестованного имущества в газете БОИ Московские торги, а также в сети Интернет на сайте: www.torgi.gov.ru, на ЭТП rts-tender.ru и на сайте организатора торгов востокмост.рф.
В силу прямого указания в приведенном Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» размещение информации о торгах должно соответствовать требованиям закона для обеспечения надлежащего круга потенциальных покупателей и формирования объективной цены реализации указанной квартиры.
В соответствии с информационным сообщением, опубликованном в газете и на официальном сайте, извещение о торгах по реализации имущества содержало сведения о дате, времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, порядке оформления заявок для участия в торгах, а также сведения о начальной цене, порядок определения лица, выигравшего торги, и иная необходимая, соответствующая действующему законодательству информация.
Согласно ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения.
Имущество, в отношении которого проводились торги, является предметом залога, и к такому имуществу применяются специальные нормы действующего законодательства, в частности положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Оспариваемые истцом торги были проведены в установленные законом сроки, все необходимые для их организации документы были переданы судебным приставом-исполнителем организатору торгов.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
23.08.2024 с победителем был подписан договор купли-продажи. Денежные средства, были направлены в ТУ Росимущество по адрес, что подтверждается платежным документом от 18.08.2024.
23.08.2024 с фио был подписан акт приема –передачи имущества.
Фактически все доводы стороны истца сводятся к несогласию с конечной ценой реализованного имущества.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что, требуя признания недействительными торгов, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение их прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, однако истцом при рассмотрении настоящего дела по существу этого сделано не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом торги были проведены в установленные законом сроки.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО адрес, ТУ Росимущества в адрес о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья Арзамасцева А.Н.
решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2025.