Решение по делу № 2-2875/2025 от 18.12.2025 | Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Категория дела О признании права собственности на наследство Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам по тем основаниям, что <ФИО> на основании договора долевого участия в строительстве от 9 октября 2012 г. принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против заочного судопроизводства. Судом также установлено, что истец обратилась

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

37RS0012-01-2025-003999-04

Дело № 2-2875/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам по тем основаниям, что ФИО9 на основании договора долевого участия в строительстве от 9 октября 2012 г. принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>.

Квартира была приобретена, в том числе, за счет кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора <***> от 09.10.2012 с ПАО «Сбербанк» в размере 800 000 руб. Обязательство по оплате кредита, соответственно, являлось личным обязательством ФИО9 Поручителем по кредитному договору на основании договора поручительства от 09.10.2012 являлась ФИО3, вступившая в брак с ФИО8 в октябре 2013 года. 11 ноября 2021 года ФИО9 скончался.

Обязательство по возврату кредита исполнялось сначала ФИО8 единолично, затем (с момента вступления в брак с октября 2013 года) за счет совместных доходов ФИО9 и ФИО2, а после смерти ФИО9 - ФИО2 единолично, как одним из наследников ФИО9

Наследниками по звону, принявшими наследство после смерти ФИО9 являются дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя матери - ФИО5) и супруга - ФИО3

Мать умершего – ФИО10 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО3

Ипотечные платежи по кредитному договору <***> от 09.10.2012 за названное жилое помещение в период с 2022 по 2025 год вносила только ФИО3 единолично, а именно за период с 09.03.2022 по 09.02.2025 внесено 178 826,51 руб., 24.02.2025 внесено 141 330,25 руб. Всего: 320 156, 76 руб.

Таким образом, ФИО3, исполнившая обязательство по ежемесячным платежам по кредитному договору в размере, превышающем ее долю, приобрела право регрессного требования к наследникам умершего ФИО9 как к солидарным должникам в порядке универсального правопреемства возместить половину фактически выплаченных ею после смерти ФИО9 денежных средств по данному кредитному обязательству. Поскольку обязательства умершего перед банком исполняла истец, 1/2 часть обязательств должна быть возложена на иных наследников.

ФИО3, ссылаясь на самостоятельное исполнение кредитного договора, заключенного ФИО9, полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность по возмещению ей, как наследнику ФИО9, исполнившему обязательство наследодателя, половины уплаченных ей денежных средств за период с 09.03.2022 по 24.02.2025, то есть по 85 431 руб. 87 коп. с каждого из остальных наследников.

Кроме того, истец настаивает, что имеет право на получение процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ в сумме 8 086,77 руб.

Так же истец обратилась к нотариусу по вопросу оформления прав на указанное недвижимое имущество. Нотариус разъяснил о необходимости обращения в суд в целях установления размера долей всех наследников после смерти наследодателя.

По состоянию на текущую дату, свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> нотариусом не выдано. Доли в праве собственности на данное жилое помещение, приходящиеся на каждого из наследников, не определены.

Доля ФИО9 в праве собственности на спорное жилое помещение составляла 100% и полностью вошла в состав наследственной массы после его смерти. Учитывая равенство долей наследников, а также отказ ФИО10 от наследства в пользу ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО9, по мнению истца, ФИО1 должна перейти доля 25 %, ФИО4 должна перейти доля 25 %, ФИО3B. должна перейти доля 50 %.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***> денежные средства в сумме 85 431 руб. 87 коп.;

взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, действующего в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № денежные средства в сумме 85 431 руб. 87 коп.;

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 85 431 руб. 87 коп. за период с 24.02.2025 по 11.08.2025 в размере 8 086,77 руб., продолжив начисление процентов по день фактической уплаты долга;

взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, действующего в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 85 431 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 086,77 руб., продолжив начисление процентов по день фактической уплаты долга;

признать право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., № на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, действующего в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №. 1/4 дачи в нраве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в порядке Главы 10 ГПК Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с н. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить иди возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО3, ссылаясь на самостоятельное исполнение кредитного договора, заключенного ФИО8, полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность по возмещению ей, как наследнику ФИО9, исполнившему обязательство наследодателя, половины уплаченных ей денежных средств за период с 09.03.2022 по 24.02.2025, то есть по 85 431 руб. 87 коп. с каждого из остальных наследников.

По состоянию на текущую дату, свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> нотариусом не выдано. Доли в праве собственности на данное жилое помещение, приходящиеся на каждого из наследников, не определены.

ФИО9 на основании договора долевого участия в строительстве от 9 октября 2012 г. принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Мать умершего – ФИО10 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО3

Кроме того, истец настаивает, что имеет право на получение процентов по основаниям ст. 395, 1107 ГК РФ в сумме 8 086,77 руб. за период с 24 февраля 2025 г. по 11 августа 2025 г. (169 дн.), что ответчиками также не оспорено.

Судом также установлено, что истец обратилась к нотариусу по вопросу оформления прав на указанное недвижимое имущество.

Между тем, размер долей всех наследников после смерти наследодателя не установлен.

В соответствии со статьями 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у наследника возникает с момента открытия наследства, то есть с даты смерти наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Установлено, что доля ФИО9 в праве собственности на спорное жилое помещение составляла 100% и полностью вошла в состав наследственной массы после его смерти.

Учитывая равенство долей наследников, а также отказ ФИО10 от наследства в пользу ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО9, с учетом всего вышеизложенного ФИО1 должна перейти доля 25 %, ФИО4 должна перейти доля 25 %, ФИО15 должна перейти доля 50 %.

В силу норм ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиками правовой позиции в опровержение доводов истца не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,

Решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № денежные средства в сумме 85 431 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, действующего в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № денежные средства в сумме 85 431 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму7 85 431 руб. 87 коп. за период с 24.02.2025 по 11.08.2025 в размере 8 086,77 руб., продолжив начисление процентов по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, действующего в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № проценты за пользование чужими" денежными средствами на сумму 85 431 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 086,77 руб., продолжив начисление процентов по день фактической уплаты долга.

Признать право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,№ на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, действующего в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №. 1/4 дачи в нраве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Уенкова О.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →