дело №2-4811/2025 (№2-2315/2025)

УИД 27RS0006-01-2025-002860-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 12 ноября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик свои обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Задолженность по договору, указанная в заключительном требовании, составляла 173 535,86 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 173 535,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 206,08 рублей.

Представитель истца, ответчик ФИО2, представитель ответчика, в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, согласно иску, заявлениям просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представителем ответчика представлены письменные возражения на иск, согласно которым, в том числе, ответчик полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на сумму 152 883,22 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором указал полный размер задолженности по кредитной карте в сумме 173 535,86 рублей с требованием досрочно выплатить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитном договором.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору.

В соответствии с правилами ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (ст. 204 ГК РФ, пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18).

Из материалов дела следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требований по заключительному счету).

С заявлением о вынесении судебного приказа в суд заявитель обратился почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии со ст.ст. 152, 198 ГПК РФ пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 20 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Федореев