50RS0027-01-2023-002011-33
Адм.дело №2а-1364/23г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,
при секретаре Морозовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к начальнику Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия должностного лица, -
установил:
ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к начальнику Можайского РОСП ГУФССП России по МО, руководителю ГУФССП России по МО, заинтересованное лицо – ФИО2 указывая, что оно 01 февраля 2023 года направило в Можайское РОСП заявление и исполнительный документ о взыскании с ФИО2 задолженности, однако, исполнительное производство в отношении последнего не возбуждено, а также 21.03.2023 года направило в ГУФССП России по МО жалобу на не возбуждение исполнительного производства, оставленную ГУФССП России по МО без ответа, что, по мнению, административного истца, свидетельствует о бездействии руководителя ГУФССП России по МО и начальника Можайского РОСП, в связи с чем, ООО «ГНК-Инвест» просит суд признать незаконным бездействие начальника Можайского РОСП выразившееся в отсутсвии контроля за возбуждением исполнительных производств, а также обязать возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу ООО «ГНК-Инвест» и выслать постановление о возбуждении в адрес взыскателя.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении ФИО2
Административный истец, ООО «ГНК-Инвест», своего представителя в суд не направил, в тексте административного иска просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Административные ответчики начальник Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области, руководитель ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в суд не явились, возражений на иск суду не представили. При этом ФИО3 не является руководителем Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области.
Заинтересованное лицо, ФИО2, в суд не явился.
Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.
Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Частью 8 статьи 30 того же Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что судебным приказом по гражданскому делу №2-2256/2022 от 21.10.2022 года, выданным мировым судьей судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области с ФИО2 взыскана кредитная задолженность за период 13.08.2018 по 20.01.2022 гг. в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «ГНК-Инвест».
15 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбудила исполнительное производство №91627/23/50022-ИП соответствующим постановлением, при этом исполнительный документ получен Можайским РОСП ГУФССП России по Московской области 09.08.2023 года, о чем на судебном приказе имеется соответствующая отметка. Копия постановления направлена взыскателю через систему АИС ФССП России 15.08.2023 года о чем суду представлен «скриншот» страницы программы.
15 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы: в ФНС на получение сведений о должнике и его счетах; в ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника транспортных средств; операторам связи на наличие используемых должником абонентских номеров; в кредитные организации на наличие открытых на имя должника счетов.
На момент рассмотрения данного дела исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным соблюдение Можайским РОСП установленных законом сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения им исполнительного производства в отношении ФИО2, равно как и не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства при принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, в связи с чем, не усматривает какого-либо бездействия со стороны старшего судебного пристава.
Доказательств поступления в Можайское РОСП заявления ООО «ГНК-Инвест» о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа ранее 09.08.2023 года материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -
решил:
ООО «ГНК-Инвест» в удовлетворении административного иска к начальнику Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника Можайского РОСП выразившееся в отсутсвии контроля за возбуждением исполнительных производств, а также понуждении возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу ООО «ГНК-Инвест» и выслать постановление о возбуждении в адрес взыскателя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
СУДЬЯ Е.В. Белова
КОПИЯ ВЕРНА.
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.