Приговор по делу № 1-426/2023 от 15.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 15 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Джумановой Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Чумадеевой И.В.,

подсудимого ФИО3о, его защитника – адвоката Гаратова Э.А.,

представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <дата обезличена>,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Хачатурян Е.Ю.,

представившей удостоверение <№>, ордер <№> от <дата обезличена>,

подсудимой ФИО5-к., её защитника – адвоката Родкина С.С.,

представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающей, замужней, несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

ФИО4, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, студента 2 курса <данные изъяты>, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3о, ФИО5 к и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору хранили в целях сбыта и сбыли продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к. в неустановленное время, до <дата обезличена>, в <адрес> из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО3о должен был предоставить, ранее неустановленным способом приобретенную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в магазин <данные изъяты>» по адресу: <адрес> с целью дальнейшего хранения и сбыта. Далее, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к., находясь в магазине, по указанному адресу, должны были осуществлять хранение, и сбыт за плату гражданам - жителям <адрес>, указанную спиртосодержащую алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ФИО3 реализуя указанный совместный преступный умысел, заведомо зная, что приобретенная им спиртосодержащая алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как на нее отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о качестве товаров и продукции, соответствии требованиям здоровья потребителей, предусмотренные требованиями Федеральных законов «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от <дата обезличена>, «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от <дата обезличена>, «О защите прав потребителей» <№> от <дата обезличена>, а также иных нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок производства и оборота таких товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а потому не являющихся пищевой доброкачественной и безопасной продукцией, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта гражданам - жителям <адрес> и получения материальной выгоды, действуя с ведома и согласия ФИО4 и ФИО5 к., в период времени до <дата обезличена>, точные дата и время не установлены, на рынке «<данные изъяты>» <адрес> у неустановленного лица, приобрел алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащуюся в следующих емкостях: 3 стеклянных бутылках с этикетками «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра, которые он, действуя вместе с ФИО4 и ФИО5 к., в период времени примерно до <дата обезличена>, точные дата и время не установлены, стал хранить в магазине «Тамада» по адресу: <адрес>», в целях дальнейшего сбыта совместно с ФИО4 и ФИО5 к.

Далее, ФИО4 в продолжение указанного преступного умысла группы, заведомо зная, что приобретенная ФИО3 спиртосодержащая алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по вышеуказанным причинам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, с ведома и согласия ФИО3 и ФИО5 к., <дата обезличена>, в период времени с 18 часов 34 минут до 18 часов 36 минут, в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>», в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбыл участнику данного мероприятия ФИО1 за денежные средства в сумме 250 рублей 1 стеклянную бутылку с этикеткой «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра, заполненную спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе этилацетат в концентрации, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и представляющей опасность для жизни и здоровья человека, что может повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью человека при ее употреблении внутрь.

В дальнейшем ФИО5 к., <дата обезличена>, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 07 минут, в рамках указанного единого преступного умысла группы, заведомо зная, что приобретенная ФИО3 спиртосодержащая алкогольная продукция, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по вышеуказанным причинам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, с ведома и согласия ФИО3 и ФИО4, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбыла участнику данного мероприятия ФИО1 за денежные средства в сумме 500 рублей 2 стеклянные бутылки с этикетками «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра каждая, заполненные спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе этилацетат, в концентрации, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и представляющей опасность для жизни и здоровья человека, что может повлечь смерть или причинить тяжкий вред здоровью человека при ее употреблении внутрь.

Каждый из подсудимых признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаявшись в содеянном и указав, что описанные в обвинении обстоятельства имели место и указаны верно. От дачи дальнейших показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в силу ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания каждого из них в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Так, будучи допрошенными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого:

- ФИО7Х-о пояснял, что его дочь ФИО6 является индивидуальным предпринимателем по розничной торговле продуктами питания, но всем занимается лично он, арендуя торговое помещение по адресу: <адрес> с названием «<данные изъяты> где они реализуют различные продукты питания. В магазине периодически работают он, его супруга и сын. Примерно в конце <дата обезличена> года на рынке «<данные изъяты>» неизвестный мужчина предложил приобрести у него коньяк «Старый Кенигсберг» по цене 150 рублей за бутылку и водку «Деревенька» по цене 80 рублей, на что он согласился и купил 6 бутылок коньяка «Старый Кенигсберг», 20 бутылок водки «Деревенька», без акцизных марок. Жене и сыну он сообщил, что стоить 1 бутылка коньяка будет 250 рублей, а 1 бутылки водки - 150 рублей. Указанные коньяк и водка не находились на витринах магазина, так как на реализацию спиртных напитков у них не было разрешений. Они могли коньяк и водку продать клиенту, если он сам попросит. В дальнейшем ему стало известно, что <дата обезличена> его сын продал неизвестному мужчине водку «Тундра» и коньяк «Старый Кенигсберг» без акцизной марки, а <дата обезличена> его жена - 2 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг». В настоящее время он полностью раскаивается и признает вину в том, что он совместно женой ФИО5 к и сыном ФИО4, реализовали <дата обезличена> и <дата обезличена> спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе вещества, представляющие опасность для жизни и здоровья человека при употреблении внутрь. Он понимал, что коньяк и водка были фальсифицированными, так как не имели акцизных марок. Водка «Тундра» имела акцизную марку, приобреталась им в магазине «Красное Белое» и перепродана в их магазине. Обнаруженный при обыске алкоголь, - этот остаток с приобретенного им в конце <дата обезличена> года алкоголя для продажи (т. 1 л.д. 130-135). Водка «Деревенька» была приобретена также им в конце <дата обезличена> года на рынке «<данные изъяты>» в количестве 20 штук на продажу, бутылки были без акцизных марок, в течение двух месяцев 6 бутылок были проданы, но кем они были было проданы, он не знает. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать (т. 2 л.д. 144-148);

- ФИО5Т-к указала, что примерно в конце <дата обезличена> года в их магазине она увидела ящик с 6-тью бутылками емкостью 0,5 л., наполненными коричневой жидкостью, на бутылках имелась этикетка под названием «Старый Кенигсберг», без акцизных марок. Как ей сообщил её муж ФИО3, в бутылках находится коньяк, который он приобрёл в конце <дата обезличена> года где-то на рынке «Славянка» за 150 рублей за одну бутылку для реализации в их магазине по 250 рублей. <дата обезличена> вечером, когда она находилась в магазине, неизвестный ей мужчина попросил продать ему 2 бутылки коньяка, что она и сделала, взяв коньяк из холодильника, а он передал ей купюру в 500 рублей. Все вырученные денежные средства, в т.ч. и за проданное спиртное, находились в кассе, которой распоряжался ФИО3 Она полностью раскаивается и признает вину в том, что она совместно с сыном ФИО4 с ведома ФИО3, реализовали <дата обезличена> и <дата обезличена> из их магазина коньяк «Старый Кенигсберг», в стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литра по цене 250 рублей за 1 бутылку, со спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе вещества, представляющие опасность для жизни и здоровья человека при употреблении внутрь (т. 1 л.д. 161-166, т. 2 л.д. 191-195);

- ФИО4 показал, что около 3-х лет его отец ФИО3 арендует торговое помещение по адресу: <адрес>, где они реализуют различные продукты питания. Примерно в конце <дата обезличена> года в их магазине он увидел ящик с 6 стеклянными бутылками емкостью 0,5 л., наполненными коричневой жидкостью, с этикеткой под названием «Старый Кенигсберг», данные бутылки не имели акцизных марок. ФИО3 сказал, что в бутылках находится коньяк, который он приобрёл в конце <дата обезличена> года где-то на рынке «Славянка» за 150 рублей за одну бутылку, для реализации в их магазине по 250 рублей. <дата обезличена> в вечернее время в магазин пришел не известный ему мужчина, спросил, есть ли в продаже водка и коньяк, на что он подошел к холодильнику, где лежал коньяк без акцизной марки, за шкафом взял водку с этикеткой с надписью «Тундра» с акцизной маркой, и передал данные бутылки вышеуказанному мужчине, а тот передал ему купюру в 1000 рублей. Все вырученные денежные средства находились в кассе, которой распоряжался его отец. Он полностью раскаивается и признает вину в том, что он совместно с матерью ФИО5 к с ведома отца, реализовали <дата обезличена> и <дата обезличена> из магазина по адресу: <адрес> «а», коньяк «Старый Кенигсберг», в стеклянных бутылках ёмкостью по 0,5 литра по цене 250 рублей за 1 бутылку, со спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе вещества, представляющие опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении внутрь. 3 бутылки коньяка, обнаруженных при обыске, - это остаток с той коробки, которую приобрел его отец для продажи. 20 бутылок без акцизных марок водки «Деревенька» были приобретены также его отцом в конце <дата обезличена> года на рынке «<данные изъяты>» на продажу, в течение двух месяцев 6 бутылок были проданы, но кем, он не знает (т. 1 л.д. 144-149, т. 2 л.д. 167-170).

Анализируя показания подсудимых, суд не усматривает в них значительных противоречий, влияющих на существо предъявленного им обвинения. Данные показания последовательны, логичны, объективно согласуются с совокупностью представленных суду доказательств.

О своей виновности в совершенном преступлении каждый из подсудимых сообщил и <дата обезличена> в явке с повинной, чистосердечно признавшись и раскаявшись в том, что ФИО5 к. <дата обезличена> с ведома и согласия ФИО3о сбыла неизвестному мужчине 2 бутылки со спиртосодержащей жидкостью (т. 1 л.д. 116-117), ФИО4 <дата обезличена> сбыл две бутылки со спиртосодержащей жидкостью (т 1. л.д. 118-119). ФИО3 признался в том, что <дата обезличена> и <дата обезличена> его супруга ФИО5 к. и сын ФИО4 с его ведома продали не известному мужчине всего 3 бутылки коньяка «старый Кенигсберг», со спиртосодержащей жидкостью (т 1. л.д. 120-121).

Выслушав подсудимых, огласив их показания в ходе предварительного расследования, а также, с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, показания не явившихся свидетелей, исследовав доказательства из материалов уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности каждого из подсудимых в совершении преступления при вышеустановленных обстоятельствах, исходя из следующего.

Так, согласно оглашенным в судебном разбирательстве при отсутствии возражений сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, показаниям свидетеля Свидетель №2 от <дата обезличена>, в целях проверки оперативной информации о том, что ФИО4 совместно с ФИО5 и ФИО3 реализовывают фальсифицированную алкогольную продукцию низкого качества, производимую из недоброкачественного сырья, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении указанных лиц. <дата обезличена> для проведения ОРМ «Проверочная закупка» им в качестве закупщика алкогольной продукции в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, был приглашен ФИО1, а в качестве понятых - Свидетель №1 и Свидетель №3 В их присутствии он досмотрел ФИО1 и не обнаружил при Свидетель №3 никаких запрещенных предметов и вещей; произвел ксерокопирование купюры достоинством 1000 рублей и передал её ФИО1, пояснив, что данные денежные средства предназначены для закупки фальсифицированной алкогольной продукции. ФИО1 также всем участвующим лицам пояснил, что кроме переданных ему 1000 рублей, других денежных средств и каких-либо предметов у него при себе не имеется. После они все вместе на легковом автомобиле «Хендай» с государственным регистрационным знаком <№> регион проехали по адресу: <адрес>, где он передал ФИО1 черный мужской клатч и пояснил, что в Свидетель №3 находится специальное устройство: скрытая камера, которая будет фиксировать факт приобретения фальсифицированного алкоголя. Затем он указал ФИО1 на магазин «<данные изъяты>», пояснив, что там осуществляется продажа фальсифицированной алкогольной продукции, и там необходимо произвести ее закупку. После этого ФИО1 вышел из автомобиля и прошел в магазин, а они остались наблюдать неподалеку. Спустя немного времени ФИО1 вернулся с пакетом в руках и передал пакет ему. В пакете находились одна стеклянная закупоренная бутылка объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «SPECIAL VODKA TUNDRA» водка и одна стеклянная закупоренная бутылка объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Коньяк Старый Кенигсберг». Также ФИО1 передал ему 570 рублей, пояснив, что это сдача. После это он сразу упаковал данные бутылки с жидкостью, опечатал их биркой с пояснительной надписью, заверив подписями всех. Далее ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения вышеуказанной алкогольной продукции, и они все вернулись в здание УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области, где после опроса, ФИО1 по копии формы 1П было произведено отождествление личности мужчины, у которого тот приобрел алкогольную продукцию, и которым оказался ФИО4 Затем <дата обезличена> с участием тех же лиц аналогичным образом было произведено ОРМ «Проверочная закупка». ФИО1 были выданы две денежные купюры достоинством 500 рублей. Когда ФИО1 вернулся из магазина с пакетом в руках и передал ему данный пакет, в Свидетель №3 находились: две стеклянные закупоренные бутылки объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Старый Кенигсберг», которые он сразу упаковал, опечатал биркой с пояснительной надписью, заверив подписями всех. Далее ФИО1 рассказал им, что за выданные ему денежные средства он в магазине «<данные изъяты>» приобрел у женщины указанную спиртосодержащую продукцию. В здании УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области по копии формы 1П ФИО1 опознал ФИО5, пояснив, что именно она продала ему вышеуказанные бутылки коньяка. Проведенным исследованием было установлено, что в приобретенных ФИО2 стеклянных бутылках находилась спиртосодержащая жидкость. В действиях ФИО4, ФИО5 и ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ, в связи с чем материалы ОРМ были рассекречены и направлены в СО по Ленинскому району города Астрахань СУ СК РФ по Астраханской области для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т 2. л.д. 128-133).

С показаниями указанного свидетеля согласуются и оглашенные в судебном разбирательстве при отсутствии возражений сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей:

- ФИО1 от <дата обезличена>, согласно которым, по приглашению Свидетель №2 <дата обезличена> и <дата обезличена> он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» фальсифицированной алкогольной продукции в качестве закупщика. Ему в каждом случае были разъяснены причины проведения указанного мероприятия, в присутствии понятых он был досмотрен, после ксерокопирования ему были выданы денежные средства для оплаты приобретаемой алкогольной продукции, более денежных средств у него не было. После осмотра служебного автотранспорта, вместе с понятыми и Свидетель №2 они проезжали к магазину, где сотрудник полиции передавал ему мужскую сумку и пояснял, что в ней находится скрытая камера для фиксации факта приобретения фальсифицированного алкоголя. После чего он проходил в продуктовый магазин, где <дата обезличена> у неустановленного мужчины приобрел две стеклянных емкости объемом 0,5 литров с этикеткой «Старый Кенигсберг» с жидкостью коричневого цвета и стеклянную емкость объемом 0,5 литров с этикеткой «SPECIAL VODKA TUNDRA» с прозрачной жидкостью, всего за 430 рублей. А <дата обезличена> у неустановленной женщины приобрел две стеклянных емкости объемом 0,5 литров с этикеткой «Старый Кенигсберг» с жидкостью коричневого цвета за 500 рублей. По возвращению в служебный автомобиль он в каждом случае передавал приобретенную спиртосодержащую продукцию сотруднику полиции, а тот ее в их присутствии упаковывал и опечатывал (т 2. л.д. 123-126);

- Свидетель №3 и Свидетель №1 от <дата обезличена>, аналогичных по существу, согласно которым, по приглашению сотрудников полиции <дата обезличена> и <дата обезличена> они принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» фальсифицированной алкогольной продукции в качестве понятого. После разъяснения им, в каждом случае, существа проводимого мероприятия, мужчина, приглашенный в качестве закупщика, был досмотрен, ему выдавались денежные средства: <дата обезличена> купюрой в 1000 рублей, а <дата обезличена> – купюрой в 500 рублей. Они осматривали купюры, сверяли номера банкнот с номерами на светокопии, убедившись, что они идентичны. Далее осматривался служебный автотранспорт на предмет отсутствия в салоне и багажном отделении спиртосодержащей и алкогольной продукции, а также вещей и предметов, запрещенных в обороте. После чего они совместно проезжали к магазину по адресу: <адрес>«а», где сотрудник полиции передавал закупщику мужскую сумку и пояснял, что в ней спрятана скрытая камера для фиксации факта приобретения фальсифицированного алкоголя. После чего ФИО1 входил в продуктовый магазин, где <дата обезличена> у неустановленного мужчины приобрел две стеклянных емкости объемом 0,5 литра с этикеткой «Старый Кенигсберг» с жидкостью коричневого цвета и стеклянную емкость объемом 0,5 литра с этикеткой «SPECIAL VODKA TUNDRA», с жидкостью прозрачного цвета. В общем, вышеуказанную продукцию приобрел по цене 430 рублей. Произвел возврат 570 рублей. В каждом случае в их присутствии приобретенная продукция упаковывалась и опечатывалась, они ставили свои подписи (т. 2 л.д. 113-116, л.д. 118-121).

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей и сопоставляя их друг с другом, другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, в связи с чем принимает показания вышеуказанных свидетелей как достоверные. При этом суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей намерений к оговору подсудимых, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что указанные свидетели с подсудимыми ранее знакомы не были, никаких отношений между собой не поддерживали, неприязни между ними не было, соответственно, не имели свидетели и оснований для оговора. В связи с чем суд принимает данные свидетельские показания согласующимися с нижеприведенными доказательствами из материалов дела, а именно:

- постановлениями <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена>, о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде наблюдения с использованием негласной аудио-видео записи переговоров неустановленного лица с закупщиком в период реализации фальсифицированной алкогольной продукции по адресу: <адрес>, сроком 90 суток, в связи с поступлением оперативной информации о том, что ФИО3 и ФИО4 осуществляют реализацию фальсифицированной алкогольной продукции по указанному адресу (т.1, л.д. 12, 15);

- постановлениями <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> о проведении оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки алкогольной продукции у ФИО4 и ФИО3о в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, сроком 90 суток, в связи с поступлением оперативной информации о том, что указанные лица осуществляют реализацию фальсифицированной алкогольной продукции по указанному адресу, с целью документирования их противоправной деятельности (т.1, л.д. 13, 16);

- актами осмотра и пометки денежных купюр, их передачи для проведения проверочной закупки от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, согласно которым производились осмотр, копирование и передача помеченных денежных купюр, в первом случае, 1 денежной купюры номиналом 1000 рублей, во втором - 1 денежной купюры номиналом 500 рублей, предоставленных в присутствии понятых участнику ОРМ «Проверочная закупка» для оплаты за алкогольную продукцию. Более денежных средств, иных запрещенных предметов указанное лицо при себе в каждом случае не имело (т.1, л.д. 20-21, 22-23, 45-46, 47-48);

- актами осмотра транспортного средства от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, согласно которым оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД по г. Астрахани Свидетель №2 в присутствии закупщика ФИО1, понятых Свидетель №3 и Свидетель №1, в каждом случае произведен осмотр служебного автотранспорта «Хёндай» с государственным регистрационным знаком <№> регион, в ходе которого в его салоне запрещенных предметов, алкогольной продукции не обнаружено (т.1, л.д. 24, 49);

- актами от <дата обезличена> и от <дата обезличена> о проведении проверочной закупки, согласно которым ФИО1 <дата обезличена> с 18:34 по 18:36 часов, а <дата обезличена> с 19:05 по 19:07 часов, прошел в продуктовый магазин по адресу: <адрес>, и <дата обезличена> у неустановленного мужчины приобрел стеклянную емкость объемом 0,5 литров с этикеткой «старый Кенигсберг» с жидкостью коричневого цвета, и стеклянную емкость объемом 05, литра с этикеткой «SPECIAL VODKA TUNDRA» с прозрачной жидкостью, а <дата обезличена> у неустановленной женщины приобрел 2 стеклянные емкости объемом 0,5 литра с этикеткой «старый Кенигсберг» с жидкостью коричневого цвета (т.1 л.д. 25, 50);

- актами добровольной выдачи продукции после проведения контрольной закупки от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, согласно которым <дата обезличена> в 18:36 часов, а <дата обезличена> в 19:07 часов от участника ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 была принята алкогольная продукция, в каждом случае, приобретенная у в магазине по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 26, 51);

- актами отождествления личности от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, согласно которым ФИО1 в указанные даты, соответственно, сообщил, что на представленной копии формы-1 узнает, ФИО4 и ФИО5 к, у которых в указанные даты, соответственно, он, находясь по адресу: <адрес>, приобретал алкогольную продукцию (т.1, л.д. 27, 52).

Также, как следует из соответствующего Протокола от <дата обезличена>, в ходе производства обыска в магазине по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО3о и ФИО5 к, последняя добровольно выдала фальсифицированную алкогольную продукцию, без акцизных марок, а именно: 14 единиц водки «Деревенька» и 3 единицы коньяка «Старый Кенигсберг» (т. 1 л.д. 102-106).

При этом согласно Заключениям экспертов:

- <№> от <дата обезличена>, Жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 дм? с этикеткой «коньяк старый Кенингсберг» является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 37,8 об., содержит микропримеси, указанные в таблице, имеет не характерный для напитка наименования «коньяк» микрокомпонентный состав (т 1. л.д. 185-190)

- <№> от <дата обезличена>, спиртосодержащая жидкость (согласно заключению специалиста <№> от <дата обезличена> объект <№>), закупленная <дата обезличена> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в магазине по адресу: <адрес>, в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой с надписью «Старый Кенингсберг», содержит микропримесь: этилацетат – 21,37 мг/дм?, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении внутрь. Спиртосодержащая жидкость, закупленная <дата обезличена> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в магазине по адресу: <адрес>, в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой с надписью «Старый Кенингсберг», содержит микропримесь: этилацетат – 18,33 мг/дм?, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и представляет опасность для жизни и здоровья человека при ее употреблении внутрь. Употребление указанной спиртосодержащей жидкости может повлечь смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека (т 2. л.д.72-83).

Анализируя приведенные заключения экспертов, суд не усматривает в них каких-либо противоречивых выводов. Как установлено в судебном разбирательстве, эксперты, проводившие экспертизы, подробно ответили на поставленные перед ними органом предварительного расследования вопросы, имеющие значение для дела. У суда нет сомнений в правильности выводов экспертов, в связи с их логичностью и обоснованностью. Выводы, изложенные экспертами, а также обстоятельства, установленные вышеуказанными процессуальными документами, по существу не опровергнуты никакими иными доказательствами, и стороной защиты не оспариваются.

О совместном совершении И-выми и ФИО5 к преступления, наличии у них предварительной договоренности на его совершение свидетельствуют исследованные в судебном разбирательстве протоколы осмотра предметов, оптического диска с видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» от <дата обезличена> и <дата обезличена> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», согласно которым участвующая <дата обезличена> ФИО5-к. (т 1. л.д. 209-216), участвующий <дата обезличена> ФИО3-о. (т 1. л.д. 218-225) и участвующий <дата обезличена> ФИО4 (т 1. л.д. 227-234), на видеозаписи в каждом случае опознал себя или другое лицо, осуществившее продажу, а также пояснил обстоятельства такой реализации.

Обстоятельства осуществления продаж, изложенные в приведенных протоколах осмотра, объективно согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей и признательными показаниями подсудимых, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства из материалов уголовного дела, как каждое в отдельности, так и в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей, суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий, влияющих на существо предъявленного подсудимым обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, установленных вышеуказанными процессуальными документами, в силу их подробности и последовательности. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, суд также не усматривает.

Легитимность произведенных оперативно-розыскных мероприятий, соблюдение порядка их проведения, у суда сомнений не вызывает и подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства из материалов дела в своей совокупности также подтверждают виновность подсудимых в совершённом преступлении при вышеуказанных обстоятельствах. А все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований Федерального Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Также судом, при анализе доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, не усмотрено нарушений каких-либо прав подсудимых в ходе предварительного расследования.

При этом суд, исходя из вышеуказанных действий подсудимых, делает вывод, что они свидетельствуют о наличии у них совместного умысла на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. В связи с чем суд в вышеуказанных действиях сотрудников правоохранительных органов не усматривает каких-либо провокационных действий и считает обоснованным проведение каждой из проверочных закупок.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности судом не установлено.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ по признакам: хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Собранными по делу доказательствами подтверждено и судом установлено, что ФИО3о, ФИО5 к. и ФИО4, заранее договорившись между собой и распределив роли каждого, в целях последующего сбыта в магазине <данные изъяты>» незаконно хранили продукцию - спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также, в рамках общего преступного замысла, ФИО4 <дата обезличена>, а ФИО5 к <дата обезличена> незаконно сбыли участнику ОРМ «Проверочная закупка», алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, которое, в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также норму закона, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание каждому из виновных суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, ФИО3 о также – наличие заболеваний, ФИО5 к, - состояние здоровья, ФИО4, - молодой возраст.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновных, суд не усматривает исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения каждому из подсудимых наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что каждому из подсудимых, с учётом правил ст. 6, 43, 56, 60, ч.1 ст. 62, 67 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновных, суд считает необходимым каждому из них назначить дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного положения каждого из осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

С учётом вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, не усматривая оснований для применения к ФИО3 о положений ст. 73 УК РФ, считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в силу ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, заменив ФИО3 о наказание в виде лишения свободы, назначенное за совершение тяжкого преступления впервые, принудительными работами.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО5 к и ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановив, считать назначенное наказание условным, установив им испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.

Учитывая данные о личности подсудимых, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд, руководствуясь п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждому из осужденных оставить без изменения.

В силу ст.81 УПК РФ, По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Астрахани СУ СК России по Астраханской области, а именно: 14 бутылок 0,5 л. «Зимняя Деревенька Солодовая водка 40%» без акцизных обозначений; 3 бутылки 0,5 л. «Старый Кенигсберг коньяк четырехлетний 40%» без акцизных обозначений, необходимо уничтожить; хранящийся при уголовном деле DVD-RW диск с видеозаписью ОРМ, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 150 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО3 о заменить принудительными работами сроком 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

ФИО3 о после вступления Приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3о в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения вступившего в законную силу приговора вручить ФИО3 о предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК Российской Федерации.

На ФИО3о возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

ФИО5 и ФИО4, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК Российской Федерации и назначить, каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в 100 000 рублей, каждому.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО5 к и ФИО4, каждому, наказание считать условным. Установить каждому из них испытательный срок в 2 года, в течение которого каждый из них должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на каждого из них обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением условно-осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства каждого из них.

Меру пресечения ФИО3 о, ФИО5 к и ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период, каждому, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Астрахани СУ СК России по Астраханской области, а именно: 14 бутылок 0,5 л. «Зимняя Деревенька Солодовая водка 40%» без акцизных обозначений; 3 бутылки 0,5 л. «Старый Кенигсберг коньяк четырехлетний 40%» без акцизных обозначений – уничтожить; хранящийся при уголовном деле DVD-RW диск с видеозаписью ОРМ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Каждый из осужденных вправе знакомиться с аудиозаписью судебного заседания и его протоколом, а, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сердюкова