РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2022 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола помощником судьи Еремейчук Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-660/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (далее - ООО «ФПК») к врио начальника отделения судебных приставов по г.Пыть-Яхууправления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО - Югре (далее - ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре) ФИО1,судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2 и УФССП России по ХМАО - Югре о признании незаконными решений и бездействия, заинтересованные лицаЗабирова Оксана Михайловнаи ЗабировНасридинВохидович,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФПК» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя требования следующим.

С по настоящее время в производстве ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югренаходится исполнительное производство в отношении должника З.О.МБ. и исполнительное производство в отношении должника З.Н.ВА. в пользу взыскателя ООО «ФПК».

ООО «ФПК» обратилось в ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре с заявлением об объявлении розыска транспортных средств, принадлежащих должникуЗ.О.МБ.

судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска со ссылкой на то, что розыск был объявлен ранее.

Вместе с тем,согласно постановлению о розыске в розыск объявлено только транспортное , г.в., р.з.

Поскольку во владении должника ФИО3 находятся транспортных средства, что подтверждается сведениями, полученнымив ходе исполнительного производства, ООО «ФПК» обратилось с жалобой к врио начальника ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1

Однако, врио начальника ОСП по г. Пыть-ЯхуФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование принятого решения врио начальника ОСП указано, что в розыск объявленытранспортные средства, принадлежащие должнику:1) данные изъяты г. в., но розыскное дело завершено в связи с не установлением имущества; 2) данные изъяты г.в., но розыскное дело завершено в связи не установлением имущества;3) данные изъяты г.в., но розыскное дело завершено в связи с не установлением имущества; 4) данные изъяты г.в., которое разыскивается по настоящее время.

ООО «ФПК» считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Пыть-ЯхуФИО2 бездействует, ею не направлены запросы в ГИБДД о наличии автомобильных штрафов на указанные транспортные средства, по которым возможно отследить перемещения и примерные районы местонахождения транспортных средств.

Так, согласно данным с сайта , на транспортное средство г.в., р.з. , зарегистрирован действующий полис , на автомобиль г.в., р.з. зарегистрирован полис соответственно на указанных транспортных средствах должник передвигается.

Кроме того, ООО «ФПК» обратилось в ОСП по г. Пыть-Яхус заявлением об объявлении розыска имущества должника З.Н.ВА., однако судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-ЯхуФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска в связи с тем, что для заведения розыскного дела необходимо провести комплекс мероприятий, способствующих розыску.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ФПК» направило жалобу врио начальника ОСП по г. Пыть-ЯхуФИО1

Однако, врио начальника ОСП по г. Пыть-ЯхуФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В обоснование принятого решения должностным лицом указано, что для объявления розыска необходимо отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества. Кроме того, в заявлении взыскателя не представлено доказательств, свидетельствующих, что транспортные средства должника после возбуждения в отношении него исполнительного производства выбыли из владения должника.

Из доводов, приведенных врио начальника ОСП по г. Пыть-ЯхуФИО1, можно сделать вывод о том, что судебному приставу-исполнителю известно местонахождения должника, однако не предпринимаются действия по выходу по известным адресам должника с целью установления имущества и последующего наложения ареста. Также, в постановлении сообщается о проведённых исполнительных действиях, но не сообщается о их результатах.

ООО «ФПК» предполагает, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Пыть-ЯхуФИО2 бездействует, поскольку исполнительное производство длится на протяжении лет, поступлений денежных средств в счёт погашения задолженности нет, требования исполнительного документа на настоящий момент не исполнены, требования взыскателя о розыске имущества должника игнорируются, не осуществлялся выход по адресу должника, не было получено объяснений от должника, не были произведены запросы .

ООО «ФПК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-ЯхуФИО2, в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-ЯхуФИО2 об отказе в удовлетворении заявлений в рамках исполнительного производства ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-ЯхуФИО2 об отказе в удовлетворении заявлений в рамках исполнительного производства ;признать незаконным постановление врио начальника ОСП по г. Пыть-ЯхуФИО1 по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства ;признать незаконным постановление врио начальника ОСП по г. Пыть-ЯхуФИО1 по результатам рассмотрения жалобы в рамках исполнительного производства ;возложить обязанность на административного ответчика провести исполнительный розыск транспортных средств в рамках исполнительного производства 2006 г. в.; г.в.; г.в.; и розыск в рамках исполнительного производства транспортного средства г.в., р.з. через рубежи контроля аппаратно-программных комплексов идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам по дорогам РФ, посредством программного обеспечения « »; устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания стороны в процесс не прибыли. Представитель административного истца ФИО5, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Пыть-ЯхуФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, иные участники процесса о причине неявки суд не известили.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

В возражениях административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Пыть-Яху ФИО2 и врио начальника ОСП по г. Пыть-Яху ФИО1 просили отказать в удовлетворении административного иска, поскольку исполнительное производство возбуждено, исполнительные действия проведены, запросы направлены, о чём сообщено взыскателю, транспортные средства объявлены в розыск.

Судом установлено и подтверждается светокопиями сводного исполнительного производства, что приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху ФИО2, на основании исполнительного листа № , выданного городским судом ХМАО - Югры, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО « » задолженности в размере руб. коп.

Согласно сводке по исполнительному производству в ОСП по г. Пыть-Яху на исполнении в отношении должника ФИО3 также находится исполнительных производств. Исполнительное производство присоединено к сводному ИП в отношении должника ФИО3.

судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств г.в.; г.в.; г.в.; г.в.

судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху ФИО2 вынесено постановление и объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО3

судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с ПАО « » на ООО «ФПК».

и судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху вынесены постановления о прекращении розыска автотранспортных средств г.в., и г.в., г.в., в связи с не установлением данного имущества.

в ОСП по г.Пыть-Яху поступило заявление взыскателя о розыске имущества должника .

приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яхув адрес взыскателя направлен ответ об отказе розыска.

судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

врио начальника ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на принятое решение судебного пристава-исполнителя об отказе в розыске.

Также, ООО «ФПК» обратилось в ОСП по г. Пыть-Яху с заявлением об объявлении розыска имущества должника ФИО6, однако судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

врио начальника ОСП по г. Пыть-Яху ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на принятое решение об отказе в объявлении розыска имущества должника ФИО6

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху ФИО2 выставлено требование должнику ФИО3 о предоставлении транспортных средств для осуществление ареста.

В связи с тем, что ФИО3 не исполнила требования, судебным приставом-исполнителем организована проверка, для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. КоАП РФ.

Кроме того, приставом-исполнителем ОСП по г.Пыть-Яху заведены розыскные дела в отношении имущества должника ФИО3

судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху ФИО2 вынесено постановление о приводе должника ФИО3

Также, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху ФИО2, на основании исполнительного листа № , выданного городским судом ХМАО - Югры, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО « » задолженности в размере руб. коп.

судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства г.в.; р.з.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху ФИО2 исполнительное производство присоединено к сводному ИП .

приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с ПАО « » на ООО «ФПК».

судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху выставлено требование взыскателю о предоставлении транспортного средства для осуществление ареста.

В связи с тем, что должник ФИО6 не исполнила требования, судебным приставом-исполнителем организована проверка, для привлечения ФИО6 к административной ответственности по ст. КоАП РФ.

судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО6

судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху ФИО2 вынесено постановление о приводе должника по ИП ФИО6

Исполнительные производства в отношении ФИО3 и ФИО6 объединены в сводное исполнительное производства по взыскателю.

В рамках ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху неоднократно, в том числе , были направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации , что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху ФИО2 произведён выход по месту жительства должников и арестовано имущество ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или частично заявленные требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими, права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 64 Закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и перечислен список, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать какие исполнительные действия, включая иные.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 ст. 64 Закона, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Неисполнение в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «ФПК» к врио начальника ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Пыть-Яху УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2 и УФССП России по ХМАО - Югре о признании незаконными решений и бездействия, заинтересованные лица ФИО3 и ФИО6.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья

Р.Н. Ступин