Решение по делу № 2-1696/2023 от 16.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Основа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов,

установил:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Основа» и работником ФИО1 был заключен договор займа на 500 000 рублей (далее – договор №).

В соответствии с п. 1.1 договора займа, займодавец передает заемщику сумму займа в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, предусмотренный настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2 договора займа, стороны определили срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на дату заключения договора займа заемщик выполнял трудовую функцию у займодавца на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон сумма займа подлежала удержанию из заработной платы заемщика каждый месяц равными частями в размере 8333,34 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 договора займа в случае расторжения настоящего договора по инициативе любой из сторон заемщик обязуется не позднее двух дней с даты расторжения договора возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами по ставке 20% годовых, рассчитанных за каждый день пользования суммой займа, начиная с даты получения суммы займа заемщиком.

В случае прекращения трудовых отношений займодавца и заемщика по любым основаниям заемщик обязуется не позднее двух дней с даты прекращения трудовых отношений возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами по ставке 20% годовых, рассчитанных за каждый день пользования суммой займа, начиная с даты получения суммы займа заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ стороны прекратили трудовые отношения, о чем свидетельствует приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был возвратить АО «Основа» сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами по ставке 20% годовых. Однако задолженность до настоящего момента не погашена.

В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения суммы займа путем удержаний из заработной платы ответчика за период 9 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,06 рублей, ФИО1 должен возвратить АО «Основа» сумму займа в размере 424 999,94 рублей и уплатить проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 566,19 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора займа за нарушение сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору заемщик несет ответственность перед займодавцем в виде уплаты пени в размере 20% от невозвращенной суммы займа и суммы невыплаченных процентов за пользование заемными средствами за каждый день просрочки.

Поскольку сумма займа ФИО1 до настоящего времени не возвращена, то он несет ответственность в виде уплаты пени в размере 20% от невозвращенной суммы займа и суммы невыплаченных процентов за пользование заемными средствами за каждый день просрочки, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 189 505,52 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «Основа» по договору займа составляет 23 778 071,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Основа» и ФИО1 был заключен договор займа на 53 000 рублей (далее - договор №).

В соответствии с п. 1.1 договора займа, займодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 53 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок.

В соответствии с п. 2.2 договора займа, стороны определили срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа были исполнены лишь на 44 166,70 рублей. Сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8833,30 рублей.

Согласно п. 2.6 договора займа в случае расторжения настоящего договора по инициативе АО «Основа» заемщик обязуется вернуть оставшуюся сумму займа в течение 2 дней с момента расторжения договора, причем в случае расторжения договора по инициативе АО «Основа» производится перерасчет займа исходя из ставки 15% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа в установленные договором сроки, указанный договор займа был расторгнут истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произведен перерасчет займа исходя из ставки 15% годовых, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5358,07 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения суммы займа путем удержаний из заработной платы ответчика, ФИО1 должен возвратить АО «Основа» 8833,30 рублей суммы займа и уплатить 5358,07 рублей проценты за пользование заемными средствами.

Поскольку ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не возвращена не только сумма займа, но и не выплачены проценты за пользование заемными средствами, то ФИО1 также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование заемными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 419,02 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный в п. 2.2 настоящего договора срок, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 10% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.

В связи с чем, ФИО1 также подлежит уплате пеня за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 798,88 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 424 999,94 рублей – основной долг; 163 566,19 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком денежных обязательств по договору займа на сумму в размере 424 999,94 рублей по ставке 20% годовых; пени за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 189 505,52 рублей; пени за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком денежных обязательств по ставке 20% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа и суммы невыплаченных процентов.

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8833,30 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5358,07 рублей, проценты, начисленные на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком денежных обязательств по договору займа на сумму в размере 8833,30 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства по выплате процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419,02 рублей, проценты, начисленные на сумму долга за неисполнение денежного обязательства по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком денежных обязательств на сумму 5358,07 рублей, пени за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 798,88 рублей, пени в размере 20% за каждый день просрочки нарушения сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком денежных обязательств на сумму в размере 8833,30 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 35 948 рублей.

Представитель истца АО «Основа» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Основа» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

В соответствии с п. 2.2 договора займа, стороны определили срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3 договора займа, проценты на сумму займа не начисляются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

Приказом №/ув от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из АО «Основа» на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения суммы займа путем удержаний из заработной платы ответчика за период 9 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000,06 рублей, сумма задолженности ФИО1 перед АО «Основа» по договору займа № составляет: сумма основного долга в размере 424 999,94 рублей, сумма процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 566,19 рублей.

Суд согласен с расчетом долга и процентов, представленным истцом. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 999,94 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 566,19 руб.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Основа» и ФИО1 был заключен договор займа на 53 000 рублей (далее - договор №).

В соответствии с п. 2.2 договора займа, стороны определили срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа были исполнены частично в размере 44 166,70 рублей.

Согласно расчету истца, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8833,30 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа в установленные договором сроки, указанный договор займа был расторгнут истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произведен перерасчет процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из ставки 15% годовых, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5358,07 рублей.

Задолженность по договору займа № ответчиком до настоящего момента не погашена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает возможным с ним согласиться. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8833,30 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5358,07 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда на сумму долга в размере 8833,30 руб. по ставке 15% годовых.

Поскольку проценты, предусмотренные договорами займа, являются платой за пользование суммой займа и не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа, уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ указанные проценты не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1 договора займа № за нарушение сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору заемщик несет ответственность перед займодавцем в виде уплаты пени в размере 20% от невозвращенной суммы займа и суммы невыплаченных процентов за пользование заемными средствами за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 189 505,52 рублей, пени за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком денежных обязательств по ставке 20% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа и суммы невыплаченных процентов, пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 798,88 рублей, пени в размере 20% за каждый день просрочки нарушения сроков исполнения обязательств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком денежных обязательств на сумму в размере 8833,30 рублей.

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также значительное превышение суммы пени суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает, что сумма пени в размере 25 000 рублей за неисполнение обязательств по договору №, а также сумма пени в размере 3000 рублей за неисполнение обязательств по договору № являются разумными и соответствующими последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижая размер пени, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков исполнения обязательства по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства. Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить размер указанных пени до 100 рублей в день и взыскать их с ответчика в пользу истца за каждый день просрочки.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков исполнения обязательства по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства. Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить размер указанных пени до 20 рублей в день и взыскать их с ответчика в пользу истца за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ: за неисполнение денежного обязательства по уплате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419,02 руб.; за неисполнение денежного обязательства по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком денежных обязательств на сумму процентов за пользование суммой займа по договору № в размере 5358,07 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), однако, в пункте 42 этого же постановления указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по уплате процентов по договору займа приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Следовательно, требования истца в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Основа» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Основа» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 999,94 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 566,19 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Основа» проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда на сумму долга в размере 424 999,94 руб. по ставке 20% годовых; пени за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Основа» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 833,30 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 358,07 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Основа» проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда на сумму долга в размере 8 833,30 руб. по ставке 15% годовых, пени в размере 20 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении требований АО «Основа» о взыскании с ФИО1 процентов по ст. 395 ГК РФ: за неисполнение денежного обязательства по уплате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 419,02 руб.; за неисполнение денежного обязательства по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ФИО1 денежных обязательств на сумму в размере 5358,07 руб., а также в удовлетворении требований в части взыскания пени свыше взысканных сумм - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.