31RS0002-01-2022-005675-40
2а-636/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород
13 февраля 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4, начальнику ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району – старшему судебному приставу ФИО5 о признании незаконным действий по осуществлению запроса судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконными запрос (номер обезличен) от 11.11.2022 и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4 по осуществлению запроса (номер обезличен) от 11.11.2022 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 02.10.2020.
В обоснование требований административный истец сослался на то, что в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа по делу №2-1069/2020, выданного Белгородским районным судом Белгородской области, 02.10.2020 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, (дата обезличена) года рождения. В рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель допустил незаконное взыскание с должника денежных средств в размере 63 301,95 руб., в связи с чем ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Указывает, что названный административный иск был судом удовлетворен частично. Однако решение суда длительное время не исполнялось судебным приставом-исполнителем, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение сроков исполнения судебного акта (дело №3а-74/2022). В рамках данного дела судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4 представила доказательства того, что ею совершен запрос (номер обезличен) от 11.11.2022 в адрес филиала Банк ГПБ АО в Новом Уренгое, утвержденный начальником ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району – старшим судебным приставом ФИО5 Ссылается на то, что указанный запрос совершен в рамках прекращенного исполнительного производства, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством, а также указывает, что судебный пристав превысила свои полномочия, в личных целях использовала свое служебное положение.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Представила письменные возражения.
Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность решения (действий либо бездействия) административного ответчика.
При этом решение о признании решения (действий либо бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного Белгородским районным судом Белгородской области по делу №2-1069/2020, судебным приставом-исполнителем 02.10.2020 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения по которому являлось взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, (дата обезличена) года рождения.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено работодателю ФИО1 – Надымское УТТ и СТ ООО «Газпром трансгаз Югорск».
01.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 11.06.2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4 в период с 22.03.2021 по 08.04.2021, выразившееся в не направлении в адрес ФИО2 постановления (номер обезличен) от 19.03.2021 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, признаны незаконными действия того же судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во взыскании 29.03.2021 со ФИО1 денежных средств в размере 37 820,90 руб., и на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
23.09.2022 ФИО1 обратился в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение вышеназванного судебного акта в разумный срок (дело №3а-74/2022).
11.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4 в адрес филиала Банка ГПБ (АО) в Новом Уренгое направлен запрос (номер обезличен) от 11.11.2022, в котором, ссылаясь на исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 02.10.2020, возбужденное в отношении должника ФИО1, а также на наличие у должника счета в филиала Банка ГПБ (АО) в г. Новом Уренгое, судебный пристав-исполнитель просил незамедлительно представить информацию о движении денежных средств по указанному в запросе счету за период с 01.01.2022 по текущую дату.
Из пояснений представителя административного истца следует, что вышеуказанный запрос был совершен судебным приставом-исполнителем в рамках административного дела, рассматриваемого Белгородским областным судом, по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4 не отрицала, что направление указанного запроса было необходимо для подтверждения позиции по административному делу по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, рассматриваемому Белгородским областным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По мнению суда, направление судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4 запроса (номер обезличен) от 11.11.2022 со ссылкой на исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 02.10.2020, которое было окончено 01.06.2021, не было вызвано необходимостью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Каких-либо убедительных доводов об обратном административным ответчиком суду не приведено.
С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что направление оспариваемого запроса судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4 выполнила в рамках оконченного исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 02.10.2020 в целях, не связанных с обеспечением исполнения должником судебного акта, тогда как согласно действующему законодательству не имела права этого делать, поскольку законодательством не предусмотрено проведение исполнительных действий после того, как исполнительное производство окончено, и фактически такие действия нарушают права и интересы участников исполнительного производства, в данном случае нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1, в том числе право на охраняемую законом банковскую тайну.
Таким образом, поскольку нашли свое подтверждение два обязательных условия для признания решения и действий должностного лица незаконными: несоответствие данных решения, действий закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
При этом необходимо отметить, что само по себе признание незаконным запроса (номер обезличен) от 11.11.2022 и действий судебного пристава-исполнителя по его направлению является достаточным для восстановления нарушенных прав административного истца ФИО1
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4, начальнику ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району – старшему судебному приставу ФИО5 о признании незаконным действий по осуществлению запроса судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию алиментных платежей по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) – удовлетворить.
Признать незаконными запрос (номер обезличен) от 11.11.2022 и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО4 по осуществлению запроса (номер обезличен) от 11.11.2022 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 02.10.2020.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Котельвин
Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2023 года.