Дело № 2-3316/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола
4 июля 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Юмановой Е.В.,
при секретаре Царегородцевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альянс Поволжье» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 70000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 28000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 12 марта 2021 г. по 20 мая 2022 г. в размере 42000, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 12 марта 2021 года между ООО МКК «МУЛАРД» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа - на сумму 28000рублей, сроком до , с начислением процентов за пользованием денежными средствами в размере 292% в год, что составляет 0,80% в день. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от . В определенный сторонами договора срок ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил. В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по вышеуказанному договору передана от ООО МКК «МУЛАРД» в ООО «Альянс Поволжье», в связи, с чем ответчику было направлено соответствующее уведомление об уступке прав (требование). Ответчик свои обязательства по уплате суммы долга и процентов не исполняет надлежащим образом.
Представитель истца ООО «Альянс Поволжье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения относительно заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица ООО МКК «МУЛАРД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 12 марта 2021 между ООО МКК «МУЛАРД» и ФИО1 заключен договор займа -, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 28000 рублей сроком на до 10 апреля 2021 года с уплатой 0,80% за каждый день пользования заемными средствами, что составляет 292% годовых.
Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить потребительский заем единовременным платежом, включающим в себя основной долг и проценты, начисленные в соответствии с Графиком платежей по потребительскому займу.
Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме.
Обязательства по передаче денежных средств ООО МКК «МУЛАРД» выполнены надлежащем образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от .
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 5.1 Договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.2 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 0,80% от суммы займа за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований договора займа, истечения срока договора займа, у ФИО1 имеется задолженность по договору.
Расчет суммы основного долга, процентов, представленный истцом, судом проверен, является правильным.
В силу положений п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В п. 13 договора займа указано, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам.
Соглашением об уступке прав (требований) от ООО МКК «МУЛАРД» уступило право требования задолженности по указанному договору ООО «Альянс Поволжье», а последний, в свою очередь, принял право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № - от .
Судом установлено, что ответчику по адресу, указанному в договоре, было направлено уведомление о состоявшей уступке права требования, наряду с претензией истца о возврате денежных средств.
Поскольку оплата по договору первоначальному кредитору заемщиком не производилась ни до, ни после заключения договора уступки прав, в этой связи сумма займа в размере 28000 рублей, а также установленные договором проценты за период с по в размере 42000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20 мая 2022 года, платежным поручением от 15 марта 2022 года.
Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца государственная пошлина подлежит взысканию в размере 2300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» сумму основного долга по договору займа от в размере 28000 рублей, проценты за пользование займом за период с по в размере 42000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.
Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Юманова
мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.
Решение22.07.2022