УИД 36RS0002-01-2023-003210-51
Дело №2-4147/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 10 августа 2023 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.М.Нейштадт,
при секретаре Б.М.Бисилове,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, указав в его обоснование, что на основании вступившего в законную силу решения Хохольского районного суда Воронежской области от 27.01.2022 по гражданскому делу №2-13/2022 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, и с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 1015000,00 рублей. Согласно уведомлению Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области от 19.03.2023, остаток задолженности по состоянию на 19.03.2023 по исполнительному производству №(№) составляет 1080931,12 рублей, из которых: 1009881,12 рублей – основной долг, 71050,00 рублей – исполнительский сбор; погашено – 5118,88 рублей. Ответчиком исполнение установленного судом денежного обязательства осуществляется ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 26.03.2023 в размере 79130,42 рублей и с 27.03.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2573,91 рублей.
Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснив суду, что за время исполнительного производства ей получены от ответчика денежные средства на общую сумму 35118,88 рублей 23.10.2022, 29.12.2022, 15.06.2023, 19.06.2023 и 27.07.2023 соответственно.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, причину неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, поэтому суд, учитывая, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотрение дела без участия данного лица.
Выслушав истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Часть 2 статьи 13 ГПК РФ, действуя во взаимосвязи с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», закрепляет правило, согласно которому вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Хохольского районного суда Воронежской области от 27.01.2022 по делу №2-13/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.04.2022, исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично, встречные требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены частично, судом произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, и с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере 1015000,00 рублей.
25.05.2022 Хохольским РОСП УФССП России по Воронежской области на основании выданного Хохольским районным судом Воронежской области от 27.01.2022 по делу №2-13/2022 исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №(№) в пользу взыскателя ФИО1 (прежняя фамилия Заплавная) Л.В.
20.01.2023 исполнительное производство (№)-ИП передано на исполнение в Коминтерновский РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области по месту жительства должника, где ему присвоен (№)-ИП.
По сообщениям Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области по состоянию на 08.06.2023 и 09.06.2023 задолженность по исполнительному производству (№)-ИП составляет 989881,12 рублей – основной долг, 71050,00 рублей – исполнительский сбор. При передаче исполнительного производства из Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области взысканной являлась денежная сумма в размере 5118,88 рублей, а после на депозит Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области зачислена сумма в размере 20000,00 рублей (платежи по 5000,00 рублей 09.02.2023, 15.03.2023, 05.04.2023, 12.05.2023 соответственно).
Факт получения указанных денежных средств истцом не отрицается не оспаривается, подтверждено, что зачисление денежных средств имело место 23.10.2022 в сумме 118,88 рублей, 29.12.2022 – 5000,00 рублей, 15.06.2023 – четыре платежа по 5000,00 рублей, а 19.06.2023 и 27.07.2023 еще по 5000,00 рублей.
По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).
Таким образом, для удовлетворения требования о взыскания процентов по статье 395 ГК РФ достаточно только установленной просрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Как следует из нормы статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами (часть 2 статьи 195 ГПК РФ).
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, суд, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающих неисполнение денежного обязательства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ), находит требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ законными и обоснованными.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 26.03.2023, с учетом взысканной в ходе исполнительного производства денежной суммы 5118,88 рублей, и согласно представленному расчету их величина составила 79130,42 рублей.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 данного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022, на 6 месяцев прекращается начисление, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что после 26.03.2023 ответчиком еще производилось погашение задолженности, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит определить с 02.10.2022, и по состоянию на 10.08.2023 их величина составит 64896,53 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период
Ставка
Расчет
Сумма процентов
с
по
количество
дней
1 015 000,00
02.10.2022
23.10.2022
22
7,50
1 015 000,00 ? 22 ? 7.5% / 365
4 588,36
-118,88
23.10.2022
Погашение части долга
1 014 881,12
24.10.2022
29.12.2022
67
7,50
1 014 881,12 ? 67 ? 7.5% / 365
13 971,99
-5 000,00
29.12.2022
Погашение части долга
1 009 881,12
30.12.2022
09.02.2023
42
7,50
1 009 881,12 ? 42 ? 7.5% / 365
8 715,41
-5 000,00
09.02.2023
Погашение части долга
1 004 881,12
10.02.2023
15.03.2023
34
7,50
1 004 881,12 ? 34 ? 7.5% / 365
7 020,40
-5 000,00
15.03.2023
Погашение части долга
999 881,12
16.03.2023
05.04.2023
21
7,50
999 881,12 ? 21 ? 7.5% / 365
4 314,56
-5 000,00
05.04.2023
Погашение части долга
994 881,12
06.04.2023
12.05.2023
37
7,50
994 881,12 ? 37 ? 7.5% / 365
7 563,82
-5 000,00
12.05.2023
Погашение части долга
989 881,12
13.05.2023
19.06.2023
38
7,50
989 881,12 ? 38 ? 7.5% / 365
7 729,21
-5 000,00
19.06.2023
Погашение части долга
984 881,12
20.06.2023
23.07.2023
34
7,50
984 881,12 ? 34 ? 7.5% / 365
6 880,68
984 881,12
24.07.2023
27.07.2023
4
8,50
984 881,12 ? 4 ? 8.5% / 365
917,42
-5 000,00
27.07.2023
Погашение части долга
979 881,12.
28.07.2023
10.08.2023
14
8,50
979 881,12 ? 14 ? 8.5% / 365
3 194,68
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 10.08.2023 в размере 64896,53 рублей.
Требование о последующем начислении процентов по статье 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга суд находит соответствующим положениям действующего законодательства и подлежащим удовлетворению.
Поскольку требования удовлетворены на сумму 64896,53 рублей, то размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2146,89 рублей, которые на основании статьи 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ФИО2 в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд.
Руководствуясь статьями 56, 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) к ФИО2 (паспорт (№)) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 10.08.2023 в размере 64896,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2146,89 рублей, всего 67043 (шестьдесят семь тысяч сорок три) рубля 42 копейки.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты запользование чужими денежными средствами, начисляемые наостаток основного долга вразмере 979881,12 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей всоответствующие периоды, начиная с11.08.2023 по день фактического исполнения обязательства повозврату основного долга в размере 979881,12 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья А.М.Нейштадт
Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023