УИД 78RS0020-01-2021-005083-59Дело № 2-1475/2022 г. Санкт-Петербург

23 августа 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «<...> корпус 12» к ФИО3 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения,

с участием представителей истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец Товарищество собственников жилья «<...> корпус 12» обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ... стоякам ХВС и ГВС для проведения работ по их замене, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения, 00.00.0000 в адрес истца от собственника квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... поступила жалоба на протечку трубопроводов ХВС и ГВС и заявка на их замену. Согласно служебной записке инженера Товарищества собственников жилья «..., корпус 12» ФИО4 при осмотре стояков ХВС и ГВС в ... по вышеуказанному адресу, выявлена сквозная коррозия трубопровода холодного водоснабжения, локальный ремонт и частичная замена труб стояков не возможна, фотографии состояния труб прилагаются. На основании вышеизложенного истцом принято решение о проведении в октябре 2021 года ремонтных работ по замене стояка ХВС, проходящего через квартиры с подвального помещения по 6 этаж включительно. Со всеми собственниками квартир кроме квартир № 0 (2 этаж), № 0 (5 этаж) согласовано проведение ремонта стояка ХВС, получено согласие на предоставление доступа к общедомовому имуществу - стояку ХВС. 00.00.0000 ответчику было направлено требование о предоставлении доступа к общему имуществу дома для проведения ремонта, необходимого для предотвращения аварии на трубопроводе ХВС, при этом до настоящего времени с ответчиком не согласована дата и время предоставления доступа в принадлежащее ей помещение для проведения ремонтных работ, ответчик отказывается предоставить доступ к осмотру трубопроводов, а, поскольку, истец является организацией, управляющей многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, что подтверждается уставом ТСЖ, выпиской из ЕГРЮЛ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представители истца Товарищества собственников жилья «<...> корпус 12» - ФИО5, ФИО6, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, действующий на сновании доверенности, в судебное заседание явился,

Ответчик ФИО3 в судебное не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

К общему имуществу многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (далее - Правила), подп. «б» п. 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом «е» п. 34 Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено, что эксплуатацию и техническое обслуживание многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ... осуществляет Товарищество собственников жилья «<...> корпус 12».

Деятельность организации направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций домов на обслуживаемой территории.

Ответчик является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с поступлением от собственника ..., расположенной по вышеуказанному адресу, жалобы на протечку трубопроводов ГВС и ХВС, истцом в адрес ответчика 00.00.0000 направлено требование о предоставлении доступа к общему имущества дома для проведения ремонта, необходимого для предотвращения аварии на трубопроводе ХВС, однако ответчиком требования истца до настоящего времени не исполнены.

Возражая против удовлетворения заваленных исковых требований ответчик указала на факт недоказанности наличия законных оснований для предоставления доступа в жилое помещение, не представлены документы, подтверждающие аварийность стояка, в связи с чем ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли техническое состояние системы водоснабжения (ХВС, ГВС) в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ..., в границах парадной № 0 по стоякам, в том числе обслуживающим ..., принадлежащую ответчику, действующим нормативно - техническим документам, нормам и правилам, предъявляемым к системам холодного и горячего водоснабжения жилых домов?

В случае, если техническое состояние системы водоснабжения (ХВС, ГВС) не соответствует действующим нормативно-техническим документам, нормам и правилам, предъявляемым к системам холодного и горячего водоснабжения жилых домов, каковы варианты устранения выявленных дефектов, возможно ли такое устранение путем частичной замены стояков системы водоснабжения, и какова целесообразность такой замены?

Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 по первому вопросу эксперт пришел к выводу о том, что техническое состояние системы водоснабжения (ХВС, ГВС) в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ..., в границах парадной № 0 по стоякам, в том числе обслуживающим ..., принадлежащей ответчику, не соответствует действующим нормативно - техническим документам, нормам и правилам, предъявляемым к системам холодного и горячего водоснабжения жилых домов.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу о том, что устранение выявленных дефектов системы водоснабжения (ХВС, ГВС) путем частичной замены стояков системы водоснабжения возможно только на незначительный промежуток времени, т.е. является экономически и технически не целесообразным. Поочередная замена стояков так же является экономически и технически не целесообразной, вследствие необходимости выполнения отделочных работ после каждой замены. Технически и экономически целесообразно одновременно заменить стальные трубопроводы стояков систем ХВС и ГВС на современные долговечные трубопроводы из полипропиленовых труб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению, которое в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, проведено на основании представленных судом материалов, с осмотров объектов исследования, эксперт имеет необходимую квалификацию, об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации был предупрежден.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец, как управляющая организация, несет обязанность по обеспечению нормального функционирования общедомовых систем и имеет право на их осмотр и выполнение необходимых ремонтных работ, в связи с чем требования об обязании ответчика предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ... стоякам ХВС и ГВС для проведения работ по их замене, подлежат удовлетворению.

Суд также удовлетворяет ходатайство АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов, связанных с производством экспертизы, в размере 64 600 рублей, поскольку определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 о назначении экспертизы расходы по оплате ее производства возложены на ответчика ФИО3, заявившей ходатайство о ее назначении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «<...> корпус 12» удовлетворить.

Обязать ФИО3 обеспечить Товариществу собственников жилья «<...> корпус 12» доступ в квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, ..., а также к инженерным коммуникациям – трубопроводам стояков холодного и горячего водоснабжения проходящим в указанной квартире, для выполнения работ по их замене.

Взыскать с ФИО3 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по оплате экспертизы в размере 64 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья