Дело 77RS0013-02-2024-007139-08 № 2-15/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Земетчино 21 января 2025 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №... от 05.11.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору за период с 07.08.2023 по 13.05.204 г. (включительно) в размере 447098,33 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7670,98 рублей, а в обоснование указав, что 05.11.2020 года ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым, Банк предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 965909,09 руб. сроком на 60 мес. под 16,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Однако в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

15.12.2023 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 21.03.2024 г.

В связи с неисполнением обязательств по договору Банк направил заемщику письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

05.11.2020 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №... путём подписания заявления-анкеты на получение потребительского кредита Индивидуальных условий договора потребительского кредита.Неотъемлемой частью договора являются также Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия).. По условиям заключенного договора ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 965909,09 руб. под 16,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Погашение задолженности по кредиту заемщик ответчик должен был осуществлять аннуитетными платежами в размере 23953,42 руб. ежемесячно 7 числа (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов, о чём свидетельствует его подпись в тексте Индивидуальных условий.

Кредитные средства в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, были предоставлены заемщику в безналичной форме, путем перечисления на его счет №.... Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается справкой банка от 09.11.2023 г., а также информацией о движении основного долга и процентов по договору. Кроме того ответчиком не отрицается факт получения кредитных денежных средств от истца.

Из представленных истцом документов следует, что договорные обязательства ФИО1 выполняются недобросовестно, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами в установленный срок погашения не производятся (последний платеж внесен в мае 2024 г.; с августа 2023 по май 2024 г. платежи в погашение кредита осуществлялись в размере, меньшем, чем предусмотрено Графиком), в связи с чем по состоянию на 13.05.2024 г. образовалась задолженность в размере 447098,33 руб., из которых: 28839,80 руб. – просроченные проценты; 418258,23 руб. – просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ФИО1 не представлено. Возражений относительно размера задолженности, порядка расчета, либо о наличии неучтенных банком платежей в погашение кредита, от ответчика не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

Как установлено положениями ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с неисполнением обязательств заёмщика перед кредитором, в соответствии с условиями кредитного договора №... от 05.11.2020 года, истцом в адрес ФИО1 направлены требования от 08.11.2023 г. и 08.04.2024 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени требование Банка о возврате задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки не выполнены.

Неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов, несомненно является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому требования Банка о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно установлено, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора и не произведены платежи в счёт погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами, вследствие чего истец имеет право на их взыскание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и просроченных процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска за требование имущественного характера в сумме 454769,31 руб. была уплачена государственная пошлина в размере 7670 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от 14.12.2023 года, №... от 24.05.2024 г. указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, при этом государственная пошлина при подаче иска за данное требование уплачена не была.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления 18.06.2024 г.), по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 6000 рублей

Поскольку требование истца удовлетворяется в полном объеме, в том числе требование о расторжении кредитного договора, с ответчика в доход бюджета Земетчинского района Пензенской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 05.11.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения, паспорт №... выдан {Дата} года *****, зарегистрированного по адресу: [адрес] , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 05.11.2020 года, за период с 7 августа 2023 г. по 13 мая 2024 г., в размере 447098 (четырехсот сорока семи тысяч девяноста восьми) рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 670 (семи тысяч шестисот семидесяти) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения, паспорт №... выдан {Дата} года *****, зарегистрированного по адресу: [адрес] , в доход бюджета Земетчинского района Пензенской области государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья