УИД: 77RS0004-02-2021-013610-36
Дело № 2-2164/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 08 июня 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2164/2022 по иску ООО «Монблан» к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения
установил:
Истец ООО «Монблан» обратилось в суд с иском к ответчику фио, просит взыскать задолженность в размере сумма за предоставленные услуги по содержанию территории и мест общего пользования за период с 01 ноября 2019 года по 31 мая 2020 года, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Истец ООО «Монблан» обратилось в суд с иском к ответчику фио, просит взыскать задолженность в размере сумма за предоставленные услуги по содержанию территории и мест общего пользования за период с 01 ноября 2019 года по 31 мая 2020 года, расходы по оплате государственной пошлины сумма
В обоснование требований указал, что фио и ФИО1 являются собственниками по ½ доле в праве собственности на участок с кадастровым номером 50:12:0030509:240, расположенного по адресу: адрес, на территории адрес, доступ на участок осуществлялся на земельный участок ответчиков через земельные участки 50:12:0030509:129 и 50:12:0030509:221. До 31 мая 2020 года ООО «Монблан» уполномочен общим собранием участников общей долевой собственности участков 50:12:0030509:129 и 50:12:0030509:221 от 27 октября 2019 года на производство начислений и сбора средств за содержание территории и мест общего пользования. Тем же решением установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры, исходя из площади земельного участка, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями. До 31 мая 2020 года истец осуществлял комплексное обслуживание инфраструктуры адрес, включая подъездную дорогу, внутрипоселковые дороги и проезды, организацию контрольно-пропускного пункта, обустроенные стоянки для автомобилей и рекреационные зоны, детские и спортивные площадки, водозаборный узел, очистные сооружения, оказание сервисных и коммунальных услуг, содержание инженерных систем.
Определением суда от 03 марта 2022 года производство по делам соединено в одно производство.
Уточнив требования, ООО «Монблан», просит взыскать со фио неосновательное обогащение за период с 01 февраля 2020 года по 31 мая 2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере суммас фио неосновательное обогащение за период с 01 февраля 2020 года по 31 мая 2020 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представители истца ООО «Монблан» в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений, просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики ФИО1, фио и их представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.
Выслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества», к исключительной компетенции Общего собрания отнесено, в том числе, определение размера и срока внесения взноса, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального Закона.
Статьей 5 Федерального закона установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.
Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Материалами дела подтверждено, что ответчики фио и ФИО1 являются собственниками по ½ доле в праве собственности на участок с кадастровым номером 50:12:0030509:240, расположенного по адресу: адрес, на территории адрес.
Как указал истец, и ответчики не оспаривали, доступ на земельный участок ответчиков осуществлялся через земельные участки 50:12:0030509:129 и 50:12:0030509:221.
До 31 мая 2020 года ООО «Монблан» уполномочен общим собранием участников общей долевой собственности участков 50:12:0030509:129 и 50:12:0030509:221 от 27 октября 2019 года на производство начислений и сбора средств за содержание территории и мест общего пользования. Тем же решением установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры, исходя из площади земельного участка, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями. До 31 мая 2020 года истец осуществлял комплексное обслуживание инфраструктуры адрес, включая подъездную дорогу, внутрипоселковые дороги и проезды, организацию контрольно-пропускного пункта, обустроенные стоянки для автомобилей и рекреационные зоны, детские и спортивные площадки, водозаборный узел, очистные сооружения, оказание сервисных и коммунальных услуг, содержание инженерных систем.
Как указывает истец, в период оказания ответчикам услуг по содержанию территории во временном владении, управлении и обслуживании ООО «Монблан» в период с 24 марта 2019 года по 31.05.2020 года находились следующие объекты движимого и недвижимого имущества:
1.1.1 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50:12:0030509:221, общей площадью 58 873 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: адрес. адрес,
1.1.2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, кадастровый номер 50:12:0030509:129, общей площадью 2019 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, вблизи адрес,
1.1.3. расположенные на адрес - 1 следующие объекты недвижимого имущества: самотечная ливневая канализация с КНС № 4 и очистными сооружениями дождевых стоков, назначение: ливневая канализация, протяженностью 1489 м, инв. № 141:1 10-8152, лит. 5П, 5Б, кадастровый номер 50:12:0030506:772, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, условный номер: 50-50-12/062/2010-409; здание ВЗУ, назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 95,4 кв. м, инв. № 1141:110-8152, лит. 6Б, условный № 50-50-12/062/2010-408, кадастровый номер 50:12:0030506:816, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес; напорная бытовая канализация с КНС № 1, № 2, № 3 и станцией биологической очистки сточных вод, назначение: канализация, протяженностью 3062 м, инв. № 141:1 10- 8152, лит. 6П, 7Б, кадастровый номер 50:12:0030506:731, адрес (местонахождение) объекта: адрес. адрес, адрес, условный номер: 50-50-12/062/2010-410, (далее - Объект — 3); водопровод, назначение: водоснабжение, протяженностью 2585 м, инв. № 141:110-8152, лит. 1П, кадастровый номер 50:12:0030506:687, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, условный номер: 50-50-12/062/2010-407; самотечная хозяйственно-бытовая канализация. назначение: канализация, протяженностью 1353 м, инв. № 141:110-8152, лит. 2П, кадастровый номер 50:12:0030506:826, адрес (местонахождение) объекта: адрес. адрес, адрес, условный номер: 50-50- 12/062/2010-413; самотечная хозяйственно-бытовая канализация, назначение: канализация, протяженностью 524 м, инв. № 141:110-8152, лит. ЗП, кадастровый номер 50:12:0030506:788, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, условный номер: 50-50- 12/062/2010-412; самотечная хозяйственно-бытовая канализация, назначение: канализация, протяженностью 1285 м, инв. № 141:110-8152, лит. 4П, кадастровый номер 50:12:0030506:771, адрес (местонахождение) объекта: адрес. адрес, адрес, условный номер: 50-50- 12/062/2010-411.; газопровод среднего давления, назначение: нежилое, городского коммунального хозяйства, газоснабжения, протяженностью 2822,4 м, инв. № 141:110-8152, лит. 2Г, кадастровый номер 50:12:0030506:702, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, адрес, адрес, условный номер: 50-50-12/013/2009-069; кабельная линия электропередачи 0,4 кВ, назначение: электроснабжение, протяженностью 3474 м, инв. № 141:110-8152, лит. 2Л, кадастровый номер 50:12:0030506:769, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, условный номер: 50-50- 12/062/2010-400; кабельная линия электропередачи 6 кВ. назначение: электроснабжение, протяженностью 7028 м, инв. № 140:110-8158, лит. 1Л, кадастровый номер 50:12:0000000:53185, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, условный номер: 50-50-12/062/2010-399 ; кабельная линия электропередачи 6 кВ. назначение: электроснабжение, протяженностью 1724 м, инв. № 110-8153, лит. 1Л, кадастровый номер 50:12:0000000:53105, адрес (местонахождение) объекта: адрес, условный номер: 50-50-12/062/2010-405 ; кабельная линия электропередачи 6 кВ, назначение: электроснабжение, протяженностью 1038 м, инв. № 141:110-8152, лит. 1Л, кадастровый номер 50:12:0030506:754, адрес (местонахождение) объекта: адрес. адрес, адрес, условный номер: 50-50- 12/062/2010-406; а также, входящие в их состав, объекты и оборудование, в том числе: трансформаторная подстанция (ТП) ТП№292, назначение: электроснабжение, мощностью 100 кВа, модель КТПП-6/0.4-02-630-У 1, № 09058, адрес (местонахождение) объекта: МО. Мытищи г.о., адрес, адрес; трансформаторная подстанция (ТП) ТП№283, назначение: электроснабжение, мощностью 630 кВа, модель 2БКТП-630, заводской №08874, адрес (местонахождение) объекта: МО, Мытищи г.о., адрес, адрес,; трансформаторная подстанция (ТП) ТП№284, назначение: электроснабжение, мощностью 630 кВа, модель 2БКТП-630, заводской №08875, адрес (местонахождение) объекта: МО, Мы тищи г.о., адрес, адрес; трансформаторная подстанция (ТП) ТП№285, назначение: электроснабжение, мощностью 630 кВа, модель 2БКТП-630, заводской №08876, адрес объекта: адрес. Мытищи г.о., адрес, адрес;
1.1.4. расположенные на и/или вблизи адрес - 1 следующие объекты движимого имущества и имеющиеся на момент подписания настоящего Договора в наличии и распоряжении у Арендодателя относящиеся к ним и/или входящие в их состав и/или имеющие отношение к ним объекты/элементы/части/детали: дорога внутриквартальная; дорога подъездная главная; КПП главного въезда; очистные сооружения ливневой канализации; пешеходная набережная ; причальная зона; система видеонаблюдения; система контроля доступа и видеонаблюдения; центральный въезд в коттеджный поселок.
Как указывает истец, посредством указанных объектов инфраструктуры осуществлялось непрерывное обеспечение жилой застройки электроэнергией, водоснабжением, водоотведением стоков с территории поселка, осуществлялся контрольно-пропускной режим на территорию поселка, посредством земельных участков кадастровый номер 50:12:0030509:221, общей площадью 58 873 кв. м, осуществлялся доступ к домовладению ответчика, для комфортного проживания и доступа к домовладениям осуществлялось уличное освещение, уборка от мусора и чистка от снега подъездных дорог к поселку и внутри поселковая территория, включающая в себя автомобильные проезды площадки, обслуживались элементы благоустройства, детская и спортивные площадки, осуществлялась стрижка кустарников живой изгороди, кошение и уход за газонами, организован вывоз мусора и твердых бытовых отходов с территории поселка.
ООО «Монблан» заключил договоры энергоснабжения поселка, водоотведения стоков с территории поселка, осуществляя расчеты но общепоселковым приборам учета ресурсов, а также собственными силами осуществлял комплексные услуги по обслуживанию Объектов инфраструктуры.
Решениями общего собрания собственников долевого имущества (Объектов инфраструктуры) на условиях Договоров аренды от 2019 года и Договора управления от 2019 г. собственниками фио. фио, фиоК). фио. фио Объекты инфраструктуры бремя содержания своего имущества было передано ООО «Монблан».
Как указывает истец, он оказывал услуги и нес расходы по содержанию всего имущества в полном объеме для всех собственников домовладений, как являющихся собственниками объектов инфраструктуры, так и не являющимися собственниками объектов инфраструктуры, но домовладения, которых включены в единую огороженную территорию и имеющие общие границы с земельными участками с кадастровыми 50:12:0030509:221 и 50:12:0030509:129, использующие эту территорию и Объекты инфраструктуры для прохода/проезда и подведения коммуникаций для своих домовладений.
Ответчики пользовались имуществом, находящимся во временном владении и доверительном управлении ООО «Монблан», в полном объеме, получали услуги по содержанию территории и мест общего пользования в полном объеме, не отказывались от услуг ООО «Монблан» в период действия договора аренды и договора управления.
На основании договора аренды от 15.06.2019 ООО «Монблан» осуществил технологическое присоединение объектов энергоснабжения жилой застройки к сетям ПАО «Россети» и заключил договор энергоснабжения Объектов инфраструктуры. В связи с заключением данных договоров, осуществлялось энергоснабжение насосов водозаборного узла, канализационнонасосных станций (КНС 1, 2, 3 и 4), ливневых очистных сооружений, бытовки для проживания обслуживающего персонала, отопление и освещение павильонов контрольно-пропускной службы, уличное освещение, освещение детской и спортивной площадок.
Также, на основании договора аренды заключен договор на водоотведение канализационных стоков из всех домовладений, включая дом ответчиков; получена лицензия на пользование недрами для обеспечения водоснабжения коттеджного поселка питьевой водой.
Договор аренды от 15.06.2019 признан недействительным решением суда через 10 месяцев после окончания срока действия договора аренды и выбытия имущества из временного владения ООО «Монблан».
После окончания срока действия договора аренды ООО «Монблан» услуги не оказывал и расторг договоры энергоснабжения, водоотведения и вывоз мусора с территории поселка.
При этом, суд учитывает, что признание судом договора аренды от 15.06.2019 недействительным не влечет автоматически освобождение ответчиков от оплаты фактически оказанных на основании данного договора услуг, поскольку в период действия договора, ООО «Монблан» оказывал услуги по обслуживанию имущества, которым пользовались и ответчики, а именно: собственными силами и силами подрядчиков осуществлял санитарную уборку территории от мусора и снега, обеспечивал контрольно-пропускной режим на территорию поселка, обеспечивал энергоснабжение объектов инфраструктуры, водоотведение канализационных стоков, обеспечивал сбор и утилизацию ТКО и иные услуги.
Требований о применении последствий недействительности сделки в ходе рассмотрения дела не заклялось, действительность договоров об оказании услуг ООО «Монблан» никем не оспаривалась.
Размер взноса на «содержание территории и мест общего пользования» утвержден большинством голосов на общем собрании сособственников объектов инфраструктуры, находящегося в общем пользовании, и оформлен Протоколом общего собрания от 27.10.2019 г.
Доводы ответчиков о том, что ими данное решение не принималось и они не являются участниками сообщества, не свидетельствуют об отсутствии у ответчиков обязанности по оплате оказанных им услуг.
Указание ответчиков на то, что территория поселка является частью деревни адрес, является необоснованным, так как в том числе из пояснений ответчиков следует, что от адрес, поселок «лазурный берег», где расположен земельный участок ответчиков отделен шлагбаумами, через которые приезжают к своему земельному участку ответчики. Каких-либо доказательств того, что обслуживание объектов инфраструктуры, за обслуживание которых истец просит взыскать задолженность с ответчиков, суду не представлено.
Доводы ответчиков о том, что право безвозмездного пользования и доступа к земельному участку 50:12:0030509:221 им предоставлено застройщиком ООО адрес какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.
Указание ответчиков, что они услугами, оказываемыми истцом не пользовались, истец не доказал, что ответчики пользуются такими услугами, в частности, адрес, являются надуманными, поскольку истцом организовано обслуживание земельных участков и инфраструктуры, к которым ответчики имели беспрепятственный доступ. Ответчики не могли не воспользоваться дорогами, проездом, инженерными системами, содержание которых осуществлял истец, в связи с чем на стороны ответчиков возникло неосновательное обогащение.
Материалами дела подтверждено, что уже после вынесения решения Комитета по тарифам и ценам адрес по вопросу установленной платы за пользование объектов инфраструктуры, истцом представлено финансово-экономическое обоснование взимаемой платы. Кроме того, истцом представлена калькуляция, а также документы о заключении договоров на обслуживание поселка, выписки по счетам, которые подтверждают несение расходов на содержание вышеуказанных объектов инфраструктуры.
Одновременно, суд учитывает, что со слов ответчиков, они ранее ООО «Монолит» за обслуживание объектов инфраструктуры ежемесячно оплачивали сумма
Таким образом, размер задолженности каждого из ответчиков перед истцом составляет за период с 01 февраля 2020 года по 31 мая 2020 года - сумма,
С представленным расчетом суд соглашается, считая его обоснованным, при этом данный расчет ответчиком не оспаривается.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со фио в пользу ООО «Монблан» неосновательное обогащение сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Взыскать со фио в пользу ООО «Монблан» неосновательное обогащение сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 15.06.2022.
Судья фио