УИД №42RS0040-01-2022-001791-91

Номер производства по делу (материалу) №2-1366/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 ноября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 06.11.2015 между ОАО Банк Москвы и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 282 000 руб. сроком на 85 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 8426 рублей, окончательный срок возврата кредита до 21.11.2022 года, процентная ставка по кредиту - 21 % годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13).

10.05.2016 ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ. В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от 14.10.2019 реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №

18.09.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 188/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 549 691 руб. 92 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 549 691 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8696 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, своевременно надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением по <адрес> однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ФИО1

В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Определением суда от 17.11.2022 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.11.2015 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключён кредитный договор, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме 282 000 руб., сроком до 21.11.2022.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Целью кредита, в соответствии с п.11 индивидуальных условий, является: а) 141 172,86 рублей - полное погашение задолженности по заключенному ранее между заёмщиком и кредитором кредитному договору № от 16.04.2015; б) 140 827,14 рублей - на иные потребительские цели заёмщика.

Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объёме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, на дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные договором.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами), в соответствии с п. 6 индивидуальных условий размер платежа (кроме первого и последнего) – 8426 рублей, размер первого платежа – 3 540, 44 рубля, размер последнего платежа – 8 449,98 рублей. Оплата производится ежемесячно 20 числа месяца (дата первого платежа 20.11.2015), количество платежей 85.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно) (л.д.17-18).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

10.05.2016 ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

Согласно представленного заявителем в материалы информационного письма ВТБ (ПАО) из которого следует, что после состоявшейся реорганизации Банк ВТБ (ПАО) изменил номер договора – «№» на «№».

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора, уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п.7.8 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с которыми заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

18.09.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № и дополнительное соглашение №1 от 30.09.2019, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенного 06.11.2015 с ФИО1, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 549 691 руб. 92 коп., в том числе, сумма основного долга – 273 620,54 руб., сумма процентов – 276 071,38 руб. (л.д. 36-39, 40-43, 44).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «ЭОС» перешло право первоначального взыскателя в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав, в том числе - в части прав о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 06.11.2015, заключенному между ПАО «Банк Москвы» и ФИО1

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №) от 06.11.2015 составляет 54 9691 руб. 92 коп., в том числе, сумма основного долга – 273 620,54 руб., сумма процентов – 276 071,38 руб. (л.д.27).

Представленный истцом расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства, расчет задолженности ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, свой контррасчет не представлен.

На основании изложенного, с учетом, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.11.2015 в общем размере 549 691 руб. 92 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 8 696 руб. 92 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением №111734 от 13.09.2021 (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.11.2015, заключенному между ОАО Банк Москвы и ФИО1 за период с 06.11.2015 по 21.11.2022 в размере 549 691 рубль 92 копейки, из которых:

- 273 620 рублей 54 копейки – задолженность по основному долгу;

- 276 071 рубль 38 копейки – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 696 рублей 92 копеек, а всего 558 388 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 21.11.2022.

Судья Ю.Н. Почекутова