Дело № 2-1448/2025

УИД 03RS0063-01-2025-001459-18

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Гизамове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав исковое заявление тем, что Публичное акционерное общество «МТС-Банк» и ответчик ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета № от 06.08.2019 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 49000,00 руб. сроком кредита до востребования дней, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. 29 апреля 2021 г. между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № №, в соответствии с которым к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору. Копии вышеуказанного договора цессии с выпиской из перечня уступаемых прав требования содержится в приложении к настоящему заявлению. 31.01.2024 ООО «ССК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (далее ООО ПКО «ССК»), о чём 31 января 2024 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2247701035371 (копия документов, подтверждающих переименование ООО «ССК» на ООО ПКО «ССК» содержатся в приложении к настоящему заявлению). По состоянию на дату уступки права требования - 29.04.2021, размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составлял 55620,82 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности). Сумма задолженности включала в себя: просроченная задолженность: 45900,66 руб., просроченная задолженность по процентам: 9720,16 руб. и просроченная задолженность по комиссиям 0 руб. По заявлению ООО ПКО «ССК», Судьей Мирового суда был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности. Судьей Мирового суда было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ответчика. За период с 29.04.2021 года по 31.12.2024 года, в адрес ООО ПКО «ССК» поступило платежей на общую сумму рублей. По состоянию на 31.12.2024 остаток уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составляет 55620,82 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за период с 06.08.2019 по 29.04.2021).

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 - в пользу Истца - Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» задолженности по договору №, юридический договор № от 06.08.2019 за период с 06.08.2019 по 29.04.2021 в сумме 55620,82 руб., расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «МТС-Банк» и ответчик ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета № от 06.08.2019, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 49000,00 руб. сроком кредита до востребования дней, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с вышеуказанным Договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

29 апреля 2021 г. между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № №, в соответствии с которым к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору. Копии вышеуказанного договора цессии с выпиской из перечня уступаемых прав требования содержится в приложении к настоящему заявлению.

31.01.2024 ООО «ССК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (далее ООО ПКО «ССК»), о чём «31» января 2024 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2247701035371 (копия документов, подтверждающих переименование ООО «ССК» на ООО ПКО «ССК» содержатся в приложении к настоящему заявлению) - (далее Истец).

По состоянию на дату уступки права требования - 29.04.2021, размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составлял 55620,82 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности).

Сумма задолженности включала в себя: просроченная задолженность: 45900,66 руб., просроченная задолженность по процентам: 9720,16 руб. и просроченная задолженность по комиссиям 0 руб.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Для защиты своих прав кредитор ООО ПКО «ССК» направил заявление мировому судье о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 26 января 2022 г. № 2-104/2022 взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета № от 06.08.2019 г. за период с 06.08.2019 г. по 14.09.2021 г. в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 31 января 2022 г. вышеуказанный судебный приказ от 26.01.2022 отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно сведений представленных Отделение судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району от 23.05.2025 следует, что на принудительное исполнение исполнительный документ №2-104/2022 в отношении ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичная сервисная компания» не поступал.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 31.12.2024 составляет 55620,82 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за период с 06.08.2019 по 29.04.2021).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора. Каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение договора займа суд считает установленным и подтвержденным письменными материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» задолженность по договору №, юридический договор № от 06.08.2019 за период с 06.08.2019 по 29.04.2021 в сумме 55620,82 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 г.