Дело №2-587/2025

УИД 05RS0030-01-2025-000482-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 22 октября 2025 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.Г. к И.М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

К.М.Г. обратился в суд с иском к И.М.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 804 км + 800 м ФАД «Кавказ» имело место ДТП с участием ТС Toyota Land Cruiser Prado за г/н № под управлением К.М.Г. и ТС Хонда за г/н № под управлением И.М.И., в результате которого причинены механические повреждения автомашине Toyota Land Cruiser Prado за г/н №, застрахованной на момент аварии в АО СК «АльфаСтрахование» по договору ХХХ №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем И.М.И., управлявшим автомобилем марки ТС Хонда за г/н №. Согласно экспертному заключению № К4690/12 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному НКО ФОНД «ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Land Cruiser Prado за г/н № составляет 474 900 рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. АО СК «АльфаСтрахование» отказало ему в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием у виновника полиса ОСАГО. Соответственно остался невозмещенным причиненный ему ущерб в размере 474 900 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 474 900 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 373 рублей, а всего 495 273 рубля.

В судебном заседании истец К.М.Г. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика И.М.И. – А.С.А., полномочия которого определены в устном заявлении ответчика, занесенном в протокол судебного заседания, исковые требования признал частично, пояснив, что вину ответчика в причинении ущерба истцу в результате ДТП он не отрицает, но считает размер исковых требований завышенным, просит снизить испрашиваемую сумму до 270 000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 804 км + 800 м ФАД «Кавказ» имело место ДТП с участием ТС Toyota Land Cruiser Prado за г/н № под управлением К.М.Г. и ТС Хонда за г/н № под управлением И.М.И., в результате которого причинены механические повреждения автомашине Toyota Land Cruiser Prado за г/н №, застрахованной на момент аварии в АО СК «АльфаСтрахование» по договору ХХХ №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем И.М.И., управлявшим автомобилем марки ТС Хонда за г/н №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. АО СК «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием у виновника полиса ОСАГО.

Согласно представленному истцом экспертному заключению НКО БО Фонд «ЭКСПЕРТ» № К4690/12 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Land Cruiser Prado за г/н № составляет 474 900 рублей.

Согласно представленному ответчиком заключению специалиста ООО «Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Land Cruiser Prado за г/н № составляет 307 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности исследованных заключений и наличием в них противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта ТС Toyota Land Cruiser Prado за г/н №, судом вынесен на обсуждение вопрос о назначении по делу по тем же вопросам повторной судебной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В судебном заседании стороны отказались от назначения по делу повторной судебной экспертизы относительно стоимости восстановительного ремонта ТС Toyota Land Cruiser Prado за г/н №.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд берет за основу среднее значение стоимости восстановительного ремонта ТС Toyota Land Cruiser Prado за г/н №, что составляет 390 950 рублей (474900+307000):2=390950).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 390 950 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Расходы истца по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а по оплате государственной пошлины в размере 14 373 рублей подтверждены чеком по операции ПАО СБЕРБАНК от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.М.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с И.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, СНИЛС №, в пользу К.М.Г. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 390 950 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 373 рублей, а всего 411 323 (четыреста одиннадцать тысяч триста двадцать три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.10.2025.

Председательствующий Н.Ю.Камалов