Дело № 2-139/2023
УИД: 45RS0018-01-2023-000155-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Целинное
15 июня 2023 года
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С.,
при секретаре Заика А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия МММ №, срок действия 22.08.2019-21.08.2020), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ/Lada 21124, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. 08.08.2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1 причинен ущерб имуществу ФИО2, а именно жилому дому, расположенному по адресу: Курганская область, с. Целинное, ул. <адрес>. Виновником в данном ДТП признан ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, не справился с управлением и допустил наезд на жилой дом. Решением Курганского городского суда от 28.09.2021г. с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 340890 руб. 31 коп. Согласно документам ГИБДД ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил правила п. 2.7 ПДД РФ. Ответчик на момент ДТП не был вписан в полис МММ №. 27.04.2022 г. произошло переименование общества в ПАО «АСКО». Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 340890 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6608 руб. 90 коп.
Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.
Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Как следует из абзаца 2 статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Статья 14 Закона об ОСАГО предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б").
В судебном заседании установлено, что 08.08.2020 года, ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ/Lada 21124, государственный регистрационный знак № не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на жилой дом, расположенный по адресу: Курганская область, с. Целинное, ул. <адрес>. В действиях ответчика установлено нарушение п. 2.7 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 27.10.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
В соответствии со страховым полисом № МММ №, страховщиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 21124, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, на период с 22.08.2019г. по 21.08.2020г. К управлению транспортным средством ФИО1 допущен не был.
В соответствии с материалами дела ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем на основании договора купли-продажи.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на жилой дом, расположенный по адресу: Курганская область, с. Целинное, ул. <адрес>
Собственником поврежденного в результате ДТП жилого дома является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 12.05.2010г.
Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №410 от 18.08.2020г. жилое помещение, расположенное по адресу: Курганская область, с. Целинное, ул. <адрес> не пригодно для проживания.
Решением Курганского городского суда Курганской области от 28.09.2021г. с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 340890 руб. 31 коп., неустойка – 200 000 руб., штраф - 170 445,16 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
Инкассовым поручением №2362 от 06 декабря 2021 года подтверждено, что выплата ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 в сумме 722335 руб. 47 коп. произведена.
В силу ч.2 и ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии в состоянии алкогольного опьянения подтверждена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, решением Курганского городского суда, представленными материалами по факту ДТП и ответчиком не оспаривалась.
Выплата страхового возмещения подтверждена материалами дела, и, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
При заключении между потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая, что обстоятельство по возмещению ущерба в порядке регресса возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере на сумму ущерба и уплаченной госпошлины, начиная с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» в счет возмещения ущерба 340890 руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6608 руб. 00 коп.
Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 340890 руб. 31 коп. и сумму расходов по уплате государственной пошлины 6608 руб. 00 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Целинный районный суд Курганской области. Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года.
Председательствующий: А.С. Тельманов