Судья Бражников Е.Г. К делу № 33-1337/2023
(№ дела в суде I инстанции 2-24/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 года г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Демьяненко Л.И. и Тачахова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14 марта 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов, определении места жительства ребенка удовлетворить.
Определить место жительства несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Якутской АССР, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6009 (шесть тысяч девять) рублей ежемесячно, то есть 0,5 величины прожиточного минимума для детей, установленного на территории Республики Адыгея Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 114 "Об установлении величины прожиточного минимума в Республике Адыгея на 2022 год», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства ребенка отказать полностью.
Взыскать с ФИО3 в доход МО «Майкопский район» государственную пошлину в размере 150 рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ФИО2 и её представителя ФИО7,. судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании алиментов, определении места жительства ребенка.
В обоснование иска указала, что она и ФИО3 являются родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок находится на ее полном материальном обеспечении. Ответчик не принимает участия в содержании, добровольно решить вопрос об уплате алиментов не получается, соглашение об уплате алиментов не заключалось. Просит суд взыскать с ФИО3 алименты в твердой денежной в размере 6009 руб. на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе рассмотрения дела по существу ФИО2 уточнила свои исковые требования и указала, что ФИО3 самовольно забрал дочь ФИО1 и увез в неизвестном направлении. С ДД.ММ.ГГГГ не выходит на связь, не позволяет увидеть ребенка. Более того, ребенок испытывает сильнейший стресс от длительности разлуки с матерью, от нахождения в разных незнакомых местах. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она находится в поисках своего ребенка, вынуждена привлекать все компетентные органы: Отдел опеки и попечительства, ПДН, УУП МВД, которые не смогли помочь, так как отсутствует решение суда. Ответчик не прибегал к таким действиям ранее до подачи искового заявления о взыскании алиментов. Ответчик постоянно уезжает со своего места жительства в <адрес> и увозит ребенка в неизвестные места.
Просила суд взыскать с ФИО3 алименты в твердой денежной сумме, в размере 6009 руб. ежемесячно на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ее совершеннолетия. Определить место жительства ребенка ФИО1 с матерью ФИО2 К.А.
ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 об определении места жительства ребенка.
В обоснование иска указал, что проживал в гражданском браке с ФИО2, у них имеется совместный ребёнок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отношения с ФИО2 прекращены, они совместно не проживают, общего хозяйства не ведётся. Ребенок большую часть времени проживает с ним, он полностью обеспечивает и содержит дочь и незначительное время дочь проводит с ФИО2 В настоящее время с ФИО2 возник спор о воспитании ребенка и уплаты алиментов. ФИО2 ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к ответственности, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию детей. Данные факты создают угрозу для жизни, здоровья и нормального развития ФИО1. Его материальное положение, уровень дохода, график работы позволяют обеспечить содержание ребенка, имеются все необходимые условия для ее воспитания и развития.
Просит суд определить место жительства ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения с отцом ФИО3
Суд постановил обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ФИО3 выражает несогласие с решением суда первой инстанции и просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Фактические обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.
Согласно ч. 2 ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В силу ст. 57 ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.
При разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", с учетом положений пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной, обеспеченности. Малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.
Из имеющихся в деле характеристик ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно. Работает у ИП ФИО8, за время работы зарекомендовала себя, как ответственный квалифицированный сотрудник.
ФИО3 также характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем.
При обследовании жилищно-бытовых условий как ФИО2, так и ФИО3 установлено, что истцом и ответчиком созданы благоприятные жилищно-бытовые условия для проживания и развития несовершеннолетней ФИО1
Согласно заключению судебной психолого-педагогической экспертизы в отношении несовершеннолетней ФИО1, установлено, что девочка активная, с выраженным познавательным интересом. Умственное развитие соответствует возрасту. Психическое состояние в норме, но при этом развитие ребёнка происходит в силу её природного любопытства. Специальных и системных занятий с ребёнком никто не проводит. Кроме этого, ребёнок переживает психоэмоциональное напряжение, которое связано с отсутствием матери рядом, что выражается в демонстративном поведении Алёны.
Представитель органа опеки и попечительства ФИО9 в своем заключении пояснила, что принимая во внимание пояснения сторон, свидетелей в целях создания благоприятных условий для жизни, развития ребенка, целесообразно и что соответствует интересам ребенка определить место проживания несовершеннолетней ФИО1 с матерью ФИО2
Согласно заключению органов опеки и попечительства, учитывая пол и возраст несовершеннолетней ФИО1, Управление считает целесообразным и соответствующим интересам ребенка удовлетворить требования ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства и взыскания алиментов в отношении несовершеннолетней ФИО1
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание, нравственные и личные качества каждого из родителей, возраст ребенка, созданные матерью жилищные условия, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФИО2, определив место жительства ребенка с матерью и отказав в удовлетворении встречных требований ФИО3 об определении места жительства ребенка с отцом.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом определения места жительства ребенка с матерью и ст. 80, 81 и 106 СК РФ обоснованно взыскал с отца ФИО3 в пользу ФИО2, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 алименты в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей, установленного на территории Республики Адыгея.
Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что суд необоснованно взыскал алименты со даты подачи иска хотя ребенок находился на его иждивении судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку временное пребывание несовершеннолетний у отца не освобождает последнего от обязанности оплаты алиментов.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 14 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Майкопский районный суд.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Л.И. Демьяненко, Р.З. Тачахов
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков