УИД 77RS0021-02-2024-023708-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3827/2025 по иску ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20.06.2024 г. по 14.11.2024 г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обосновании своих исковых требований истец указывает на то, что 19.11.2023 г. между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма с возможностью увеличения лимита, под 26,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Однако ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не выполняет, задолженность не выплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме сумма, из которых сумма – просроченная судная задолженность, сумма – просроченные проценты, сумма – просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, сумма – неустойка на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – комиссия за ведение счета, 1 770 рулей – иные комиссии.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом, и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.11.2023 г. между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма с возможностью увеличения лимита, под 26,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общем размере в сумме сумма.

Однако ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не выполняет, задолженность не выплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 20.06.2024 г. по 14.11.2024 г. в сумме сумма, из которых сумма – просроченная судная задолженность, сумма – просроченные проценты, сумма – просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность, сумма – неустойка на просроченную ссуду, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, сумма – комиссия за ведение счета, 1 770 рулей – иные комиссии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору за период с 20.06.2024 г. по 14.11.2024 г. в размере сумма

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные (паспорт серии 45 06 № 443139) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.11.2023 г. за период с 20.06.2024 г. по 14.11.2024 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.