Решение по делу № 2-25/2023 от 17.03.2023

Дело 2-25/2023

УИД 36RS0015-01-2022-001214-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 17 марта 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием истца ФИО4, и его представителя, адвоката Завалюева А.В., действующего на основании ордера № 5804 от 23.12.2022,

представителя ответчика, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грибановскому району Воронежской области, ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грибановскому району Воронежской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел незаконными, изменении основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грибановскому району Воронежской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, указывая, следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УВО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел непрерывно двадцать три года четырнадцать дней.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД РФ по Грибановскому району Воронежской области подполковником полиции ФИО с ним заключен бессрочный контракт «О прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации». Согласно данному контракту, местом его исполнения (прохождения службы) для истца являлся отдел МВД России по Грибановскому району Воронежской области с выполнением обязанностей по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Грибановскому району. ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД РФ по Воронежской области генерал – лейтенантом полиции ФИО1 с ним было заключено дополнительное соглашение к указанному контракту, согласно которого на него были возложены обязанности по должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Грибановскому району Воронежской области. В указанной должности истец проходил службу вплоть до увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ был уволен согласно приказа ГУ об увольнении № от того же числа, с даты увольнения и по настоящее время не работает.

Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области истец был уволен со службы в органах внутренних дел, на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания – увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 – ФЗ «О службе» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Основанием для вынесения указанного приказа послужило заключение по материалам служебной проверки по сообщению о совершении противоправных действий сотрудниками ОМВД России по Грибановскому району о том, что начальник ИВС ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области ФИО4 в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 ФЗ «О службе», пунктов «а», «и», «л» статьи 7 Дисциплинарного устава, пунктов 30,70 Наставления, утвержденного приказом МВД России № 140дсп-2006г., пунктов 15,20 и 26 Положения об ИВС ОМВД от 10.01.2017, пунктов 4.1-4.6 своего Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 09.12.2015, и пунктов 1.2,3.5,3.14 3.22 своего должностного регламента не обеспечил соблюдение сотрудниками ИВС ОМВД законности служебной дисциплины на должном уровне, а также результативность воспитательной работы с ними при выполнении возложенных на них задач, что привело к совершению подчиненными сотрудниками проступка, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию органов внутренних дел.

Истец считает, что расторжение с ним контракта и увольнение его со службы является незаконным, поскольку данное дисциплинарное взыскание наложено на него без учета доказанности факта совершения им дисциплинарного проступка, его тяжести и характера его вины, а также его отношения к службе и прежнего поведения.

В связи с нарушением трудовых прав истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика как работодателя и выразившегося в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, незаконным увольнением, в размере 10 000 руб.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 74 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 394 и 395 Трудового кодекса РФ, статьями 1099-1101 ГК РФ истец просил суд:

- признать приказы ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел незаконными;

- признать истца ФИО4 незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел и восстановить в прежней должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Грибановскому району Воронежской области и специальном звании капитана полиции. Время вынужденного прогула засчитать в стаж службы в органах внутренних дел;

- взыскать с ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области денежное довольствие, установленное по замещаемой ранее должности в органах внутренних дел, за время вынужденного прогула с 09.11.2022 по день вынесения решения суда;

- взыскать с ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области компенсацию морального вреда в размере 10000 руб;

- взыскать с ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации судебные расходы (т.1 л.д.5-10).

09.02.2023 истец уточнил заявленные требования и, на прежних основаниях, просил:

- признать приказ ГУ МВД России по Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным;

- признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел незаконным;

- признать истца ФИО4 незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел по формулировке изложенной в вышеуказанных приказах;

- уволить ФИО4 со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по основанию пункта 4 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по выслуге лет, дающей право на получение пенсии;

- взыскать с ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации судебные расходы (т.1 л.д. 242).

В судебном заседании 17.03.2023 от требования в части взыскания судебных расходов истец отказался, отказ от иска в данной части был принят судом (т.2 л.д. 16 оборот).

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель адвокат Завалюев А.В. уточненные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грибановскому району Воронежской области, ФИО6, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5, действующей на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела (т.1 л.д.58-63).

Свидетели ФИО2 (полицейский группы охраны и конвоирования) и ФИО3 (постовой ИВС) показали, что проходили службу в ОМВД по Грибановскому району в период, когда начальником ИВС был ФИО4 Могут охарактеризовать его как хорошего руководителя, вникавшего в проблемы подчиненных сотрудников. ФИО4 на постоянной основе проводил с ними занятия, знакомил с приказами, нормативными документами, проводил беседы, инструктировал перед нарядом, давал советы в процессе несения службы, разъяснял, на что обращать внимание, за кем из контингента особенно тщательно следить, ориентировал на соблюдение личной безопасности. Посещал по месту жительства, интересовался бытовыми проблемами. В профилактических беседах обращал внимание на невозможность нарушений, в том числе и во внеслужебное время, на доброжелательное отношение к гражданам с учетом статуса сотрудника полиции, соблюдение опрятного внешнего вида и т.д.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, регламентированы Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011№ 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10. 2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из приведенных нормативных положений следует, что нарушение сотрудником органов внутренних дел условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел не влечет его безусловного расторжения. Сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Положение пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 773-О).

Также Конституционный суд Российской Федерации в определении от 20.07.2021 №1477-О отмечал, что положения статьи 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» направлены на обеспечение соблюдения прав сотрудника органов внутренних дел и баланса частных и публичных интересов при привлечении к дисциплинарной ответственности и имеют целью не допустить произвольного применения дисциплинарных взысканий.

Решение о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь статьей 51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с иными нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение сотрудника органов внутренних дел, его отношение к службе и др.

Таким образом, суду при разрешении настоящего спора надлежит применить в системной взаимосвязи и совокупности изложенные выше нормативные положения, и дать с их учетом надлежащую оценку обстоятельствам дела, касающимся обоснованности применения в отношении ФИО4 такой крайней меры дисциплинарного взыскания, как увольнение со службы в органах внутренних дел.

Поскольку закон предоставляет руководителю органа внутренних дел возможность избрания для сотрудника, допустившего нарушение условий контракта, иной, более мягкой, меры дисциплинарной ответственности, чем увольнение со службы в органах внутренних дел, следует в соответствии со статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации принять во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами и признается судом установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грибановскому району Воронежской области и сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации ФИО4 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ начальник Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области генерал – лейтенант полиции ФИО1 и сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации ФИО4 заключили дополнительное соглашение об изменении условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно соглашению ФИО4 обязуется выполнять обязанности по должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Грибановскому району Воронежской области, дата начала исполнения должностных обязанностей по новой должности ДД.ММ.ГГГГ, срок бессрочный (л.д.13).

Как следует из рапорта начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области 03.11.2022 Борисоглебским МСО СУ СК России по Воронежской области возбуждено уголовное дело № 12202200008290067 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 131 УК РФ, ввиду поступления заявления от следственно-арестованной в об изнасиловании в период времени с 23 часов 01.11.2022 до 3 часов 02.11.2022 в помещении камеры № 4 ИВС ОМВД по Грибановскому району (т.1 л.д.83)

В этой связи приказом ГУ от ДД.ММ.ГГГГ № назначена служебная проверка (л.д. 86).

Заключением №598 служебной проверки по сообщению о свершении противоправных действий сотрудниками ОМВД России по Грибановскому району от 07.11.2022 было установлено, что 31.10.2022 в ИВС ОМВД по из СИЗО № <адрес> этапирована подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного статьей 2287.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 03.11.2022 в 00 часов 44 минуты от данной подозреваемой поступило заявление о том, что 02.11.2022 с 1 до 3 ее изнасиловали в помещении камеры №4 ИВС. Из полученных в ходе проверки объяснений следует, что в ночь с 01 на 02.11.2022 в ИВС с подозреваемой совершил половой акт оперативный дежурный дежурной части в звании младшего лейтенанта полиции, полицейский (кинолог) группы охраны и конвоирования в звании сержанта полиции, находящейся в дежурной смене в качестве постового ИВС. Об этом было известно полицейскому поста (по охране здания) дежурной части в звании сержанта полиции, находящемся в дежурной смене в качестве помощника оперативного дежурного, а также полицейскому (водителю) дежурной части ОМВД в звании старшего сержанта. Поскольку о вступлении в половую связь с подозреваемой стало известно иным лицам, содержащимся в ИВС, указанные сотрудники полиции организовали и осуществили пронос через дежурную часть в ИВС спиртного для содержащихся в ИВС, чтобы те не распространяли сведений о произошедшем (т.1 л.д.174-209).

По окончании проверки было предложено:

- непосредственных участников происшествия за совершение проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел уволить со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункты 2-5 резолютивной части заключения);

- за нарушение служебной дисциплины, приведшее в совершению подчиненными сотрудниками порочащего честь сотрудников внутренних дел проступка, не обеспечение результативности воспитательной работы, либо не осуществление должного контроля т.п. на ряд руководителей наложить дисциплинарные взыскания (пункты 6-16 резолютивной части заключения), в том числе на ФИО4, в виде увольнения со службы органах внутренних дел (пункт 8 (т.1 л.д. 202-207).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в связи с нарушением служебной дисциплины, выразившимся в невыполнении требований пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 ФЗ «О службе», пунктов «а», «и», «л» статьи 7 Дисциплинарного устава, пунктов 30,70 Наставления, утвержденного приказом МВД России № 140дсп-2006, пунктов 15,20 и 26 Положения об ИВС Отдела от 10.01.2017, пунктов 4.1-4.6 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 09.01.2015, а также пунктов 1.2, 3.5, 3.14 и 3.22 своего должностного регламента, в части необеспечения соблюдения сотрудниками ИВС Отдела законности и служебной дисциплины на должном уровне, а также необеспечения результативности воспитательной работы с ними при выполнении возложенных на них задач, что привело к совершению подчиненными сотрудниками проступка, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию органов внутренних дел, на начальника ИВС ОМВД России по Грибановскому району капитана полиции ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе» (т. 1 л.д.39-46).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции ФИО4 начальник изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Грибановскому району Воронежской области по пункту 15 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе» (в связи с нарушением условий контракта) 09.11.2022 уволен со службы в органах внутренних дел (л.д. 47).

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ФИО4 на дату увольнения имел выслугу лет в органах внутренних дел в календарном исчислении более 25 лет, в льготном исчислении более 30 лет (л.д. 47). При этом зарекомендовал себя с положительной стороны как исполнительный, дисциплинированный сотрудник, профессионально-грамотный и трудолюбивый руководитель. Из характеристик, справки-объективки, послужного списка, представления к увольнению следует, что ФИО4 свои должностные обязанности, приказы и инструкции, регламентирующие деятельность органов внутренних дел знает и умело руководствуется ими в повседневной работе, умело обеспечивает строжайшее соблюдение законности и обоснованности принимаемых решений по результатам разбирательства с доставленными и задержанными, хранит государственную тайну, исполняет требования законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации и Воронежской области, ведомственных правовых актов. К выполнению служебных обязанностей относиться серьезно и ответственно, выявленные недостатки всегда устраняет точно и в срок. Активно участвует в работе по внедрению положительного опыта оперативно-служебной деятельности. В работе с личным временем не считается, постоянно работает над повышением профессионального уровня. В сложной оперативной обстановке принимает верные решения. В решении служебных вопросов принципиален, на критические замечания реагирует адекватно. В отношениях с подчиненными корректен, обладает хорошими организаторскими способностями. По характеру спокойный, общительный, отзывчивый. В обращении с гражданами и коллегами по работе вежлив и тактичен. В коллективе пользуется заслуженным авторитетом. Занятия по профессиональной и физической подготовке посещает регулярно, имеет положительные результаты. За период службы имел 5 дисциплинарных взысканий (ни одного действующего, последнее применено 10.03.2020); неоднократно поощрялся: имеет 23 поощрения, награжден медалями МВД России «За отличие в службе» III степени (30.10.2008), II степени (10.10.2013), I степени (10.10.2018). В течение службы перемещался на вышестоящие должности, согласно последней плановой аттестации от 10.04.2020 соответствует занимаемой должности. Постоянно повышал уровень образования, после окончания техникума получил два высших образования. Женат. Имеет двоих детей, из которых один ребенок достиг совершеннолетия, второй является малолетним. (т.1 л.д. 27-31, 66-74, 78, 141, 142).

Допрошенными в судебном заседании подчиненными сотрудниками характеризуется также исключительно положительно, как вдумчивый небезразличный руководитель, уделявший время укреплению дисциплины и воспитательной работе с личным составом, как непосредственно при исполнении служебных обязанностей, так и посещая семьи подчиненных по месту жительства.

Как следует из графика дежурств в ночь с 01 на 02.11.2022 ФИО4 в состав дежурной смены не входил (л.д. 156).

Из четверых сотрудников, признанных проведенной проверкой допустившими проступок, дискредитирующий органы внутренних дел, в подчинении ФИО4 находился лишь один. Этот сотрудник служил во вверенном ФИО4 подразделении менее 2 лет. Более того, данный сотрудник во время дежурных суток находился в отношении подчиненности с допустившим половое сношение арестованной оперативным дежурным, был младше того по званию. При этом оперативный дежурный в силу исполняемых обязанностей имеет доступ в помещение ИВС, как и помощник оперативного дежурного в отсутствие последнего.

Исходя из совокупности изложенного, учитывая, что непосредственным участником проступка ФИО4 не являлся, а, согласно заключению и приказов, допустил недостатки в организации воспитательной работы с подчиненным сотрудником, являвшимся одним из четверых непосредственно участвовавших в происшествии, дискредитирующем правоохранительные органы, суд приходит к выводу, что примененное к ФИО4 дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы не соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины с учетом предшествующего поведения и его отношения к службе в органах внутренних дел.

На чрезмерность и несправедливость примененного к ФИО4 взыскания, по мнению суда, указывает и то, что к иным руководителям, отвечающим за воспитательную работу с тремя остальными непосредственными (согласно материалов проверки) участниками порочащего честь органов внутренних дел деянии сотрудниками, имеющими более высокие специальные звания и большие должностные полномочия по отношению к воспитаннику ФИО4, – столь строго взыскания как увольнение, не применено (т.1 л.д. 42-46).

Таким образом, основания для признания оспариваемых приказов незаконными имеются.

Истец в уточненном иске просит изменить формулировку причины увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ФЗ от 30.11.2011. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», на увольнение, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с указанием даты увольнения 09.11.2023.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно пункту «а» статьи 13 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

В соответствии со статьей 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В соответствии с частью 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Учитывая незаконность приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и то, что ФИО4 имеет стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет, суд считает возможным удовлетворить требования об изменении формулировки увольнения, установив дату увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» – 09.02.2023 (дату заявления соответствующего требования), а время с 09.11.2022 по 09.02.2023 считать временем вынужденного прогула.

Заработок ФИО4 за 12 месяцев предшествовавших незаконному увольнению составил 1059912 руб., или 88326 руб. в месяц (1059912 : 12) (т.2 л.д. 11).

Соответственно размер заработка за три месяца вынужденного прогула с 09.11.2022 по 09.02.2023 составляет 264978 руб. (88326 х 3).

В судебном заседании нашли подтверждение факты нарушения работодателем трудовых прав работника, выразившиеся в неправомерном вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении со службы в органах внутренних дел. В этой связи имеются основания для взыскания в пользу работника компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, причиненного выявленными в ходе рассмотрения настоящего дела нарушениями трудовых прав ФИО4 суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, и находит, что требованиям разумности и справедливости соответствует взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

По требованию о взыскании компенсации морального вреда подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб.; по остальным, вытекающим друг из друга требованиям неимущественного характера, также 300 рублей; по требованиям имущественного характера – 5849,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (ИНН <***>), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Грибановскому району Воронежской области (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания и приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО4 незаконными.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО4 с формулировки: «по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) 09 ноября 2022» на формулировку: «по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 09 февраля 2023», уволив ФИО4 по указанному основанию с 09 февраля 2023.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области в пользу ФИО4 среднее денежное довольствие, установленное по замещаемой ранее должности в органах внутренних дел, за время вынужденного прогула с 09 ноября 2022 по 09 февраля 2023 в размере 264978 (двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6449 (шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке, через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023

Председательствующий: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: