Решение по делу № 2-835/2023 от 25.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.04.2023 <адрес> Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-835\2023 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО10 и ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО13 и ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору 210965,16 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5309,65 руб.

В обоснование своих требований приводит следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 ФИО14 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 241593,20 рублей на 60 месяцев под 16,9% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства перечислены на счет Заемщика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

У Заемщика перед Банком возникла задолженность в размере 210965,16 руб., из которых просроченный основной долг 199973,49 руб., просроченные проценты – 10991,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. После ее смерти открыто наследственное дело.

Истец на основании ст.ст.1175, 1154, 1152 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников, вступивших в наследство после смерти ФИО2

В судебное заседание от представителя 3 лица – АО «Россельхозбанк» поступило исковое заявление к ФИО1 ФИО15 и ФИО4 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору 121197,45 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3624 руб.

В обоснование своих требований приводит следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 ФИО17 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 229000 рублей на 60 месяцев под 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства перечислены на счет Заемщика.

У Заемщика перед Банком возникла задолженность в размере 121197,45 руб., из которых просроченный основной долг 96034,73 руб., просроченные проценты – 25162,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. После ее смерти открыто наследственное дело.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, установить надлежащих ответчиков в лице наследников, принявших наследство.

Представитель 3 лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, привлечь его в качестве соистца.

Суд не усматривает оснований для привлечения АО «Россельхозбанка» в качестве соистца.

Согласно ч.2 ст.40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Указанных оснований для соучастия суд не усматривает.

Согласно ст.42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» имеет верный статус третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, что не нарушает его права и законные интересы.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещались по месту регистрации, почтовые извещения вернулись по истечению срока хранения. Суд расценивает данный факт как надлежащее уведомление ответчиков. Поскольку ответчики не просили рассмотреть дело без их участия либо отложить судебное заседание, суд приходит к выводу о необходимости рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 ФИО18 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 241593,20 рублей на 60 месяцев под 16,9% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства перечислены на счет Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОссельхозбанк» и ФИО1 ФИО19 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 229000 рублей на 60 месяцев под 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства перечислены на счет Заемщика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками являются супруг умершей – ФИО3, подавший заявление о принятии наследства нотариусу, и дочь умершей – ФИО4, фактически принявшая наследство фактически, проживая вместе с наследодателем.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п.58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из информации нотариуса Красноярского районного нотариального округа ФИО5 следует, что наследственную массу входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 458511,14 рублей; денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в сумме 77856,78 рублей.

Таким образом, общая стоимость полученного наследниками ФИО2 имущества составила (458511,14/4 + 77856,78=) 192484 рубля 57 копеек. Именно данной суммой в силу ст.1175 ГК РФ отвечают наследники ФИО3 и ФИО4 по долгам ФИО2 и эта сумма подлежит взысканию с них в солидарном порядке в пользу кредиторов.

Согласно ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, целесообразно удовлетворить исковые требования кредиторов в равных долях с учетом стоимости полученного ответчиками наследственного имущества, взыскав в пользу каждого кредитора задолженность в размере 96242 рубля 28 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 ФИО20 и ФИО4 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО22, 20.05.1968г.р., уроженца <адрес>, и ФИО4 ФИО23 09.12.1987г.р., уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по С/о в <адрес> <адрес>, в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96242 (девяносто шесть тысяч двести сорок два) рубля 28 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО24 20.05.1968г.р., уроженца <адрес>, и ФИО4 ФИО25, 09.12.1987г.р., уроженки <адрес> <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по С/о в Красноярском районе, в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2524 (две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 84 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Сетелем Банк» отказать.

Исковые требования АО «Росельхозбанк» к ФИО1 ФИО26 и ФИО4 ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО28, 20.05.1968г.р., уроженца <адрес>, и ФИО4 ФИО29, 09.12.1987г.р., уроженки <адрес> <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по С/о в <адрес> <адрес>, в пользу АО «Росельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96242 (девяносто шесть тысяч двести сорок два) рубля 28 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО30, 20.05.1968г.р., уроженца <адрес>, и ФИО4 ФИО32 09.12.1987г.р., уроженки ФИО33 <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по С/о в <адрес> <адрес>, в пользу АО «Росельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2524 (две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 84 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Росельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: В.А. Акинцев