Дело № 2-1616/2025

УИД 03RS0064-01-2025-001462-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 мая 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

с участием:

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование искового заявления указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между НО ФРЖС РБ и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи с ипотекой в силу закона №, по результатам заключения которого продавец передал покупателю квартиру общей площадью 44,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Застройщиком вышеуказанного дома является НО ФРЖС РБ, что подтверждается договором генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации указанной квартиры покупателем были выявлены строительные недостатки, с которыми ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан за взысканием.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к НО ФРЖС РБ по гражданскому делу № удовлетворены частично.

Суд

постановил:

«Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 216 018 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере 65 000 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 216 018 руб. за период с 13.10.2022 по день фактического исполнения решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70754,50 руб., расходы на почту в размере 400 руб., расходы по оплате услуг за составление технического заключения в размере 40 000 рублей».

Во исполнение указанного решения суда, НО ФРЖС РБ перечислил в пользу ФИО1 сумму строительных недостатков в размере 216 019,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленным ФИО1 для исполнения в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» с расчетного счета НО ФРЖС РБ в пользу взыскателя списаны денежные средства в размере 706 378,86 рублей в качестве неустойки 1% за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму строительных недостатков 216 019,65 рублей, что подтверждается Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при начислении указанной суммы неустойки взыскателем и банком не учтена добровольная оплата суммы недостатков в размере 216 018 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные денежные средства были перечислены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику претензию № о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим, на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 420,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования НО ФРЖС РБ к ФИО1 по гражданскому делу № удовлетворены частично.

Суд

постановил:

«Взыскать с ФИО1 в пользу НО ФРЖС РБ суммы неосновательного обогащения с ответчика только в размере 528 224,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 545 рублей 58 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда -ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 935 рублей 26 копеек, процентов за пользование денежными средствами предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 528 224,36 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения основных исковых требований.

В остальной части исковых требований НО ФРЖС РБ – отказать».

Решение вступило в законную силу.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НО ФРЖС РБ сумму неосновательного обогащения в размере 178 156,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 420 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исчисленные исходя действующей ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя действующей ключевой ставки, установленной Банком России.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к НО ФРЖС РБ по гражданскому делу № удовлетворены частично.

Суд

постановил:

«Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 216 018 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере 65 000 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 216 018 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 754,50 руб., расходы на почту в размере 400 руб., расходы по оплате услуг за составление технического заключения в размере 40 000 рублей».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ НО ФРЖС РБ перечислило в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 216 019,65 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

На основании выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленным ФИО1 для исполнения в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», с расчетного счета НО ФРЖС РБ в пользу взыскателя списаны денежные средства в размере 178 154,50 рублей, что подтверждается Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 706 378,86 рублей в качестве неустойки 1% за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму строительных недостатков 216 019,65 рублей, что подтверждается Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил ответчику претензию № о возврате неосновательного обогащения.

Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма выплаченная ответчику за устранение строительных недостатков в размере 178 156,45 рублей выплачена излишне, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 46 420,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 178 156,45 руб.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Ответчиком контр расчет суду не представлен.

Поскольку ответчиком добровольно не возвращена сумма неосновательно полученных денежных средств в размере 178 156,45 рублей, соответственно с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 178 156,45 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 415,72 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан денежные средства в размере 178 156,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 415,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в сумме 7 977 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья Вахитова Д.М.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.