Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-017727-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Гавриловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/23 по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2019 между ПАО Сбербанк и В.М.Д. заключен кредитный договор № ….., согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 331 781 руб. 95 коп., под 16,2% годовых, сроком на 55 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику кредита. Согласно условиям договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора. 23.04.2020 ФИО2 скончалась, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 414 450 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг – 310 624 руб. 14 коп., просроченные проценты – 103 825 руб. 91 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 414 450 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 344 руб. 50 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
Третье лицо В.В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2017 между ПАО Сбербанк и В.М.Д. заключен кредитный договор № ….. по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 331 781 руб. 95 коп., под 16,2% годовых, сроком на 55 месяцев.
Сроки платежей в счет погашения задолженности по кредиту нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 414 450 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг – 310 624 руб. 14 коп., просроченные проценты – 103 825 руб. 91 коп.
23 апреля 2020 года В.М.Д. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти серии Х-МЮ № …. от 01.05.2020.
Согласно наследственному делу № …., открытому к имуществу В.М.Д., ответчик ФИО1 является наследником умершей В.М.Д.
В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, которая подлежит с нее взысканию в размере 414 450 руб. 05 коп. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 344 руб. 50 коп., которая оплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ….. от 19.12.2017, заключенный между ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, и В.М.Д..
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № ….. от 19.12.2017 в размере 414 450 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 344 руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.
Судья Т.М. Сакович