УИД 22RS0016-01-2023-000321-81

Дело № 2-219/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 г. с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Феникс" обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 184 410,45 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика заемщику по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования требования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение задолженности денежные средства не вносились. В результате задолженность составляет 184 410 рублей 45 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 184 410,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 888,21 рубль.

Представитель ООО "Феникс" в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменные возражения относительно исковых требований, просила суд применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель КБ Ренесанс Кредит (ООО) в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела банк был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, гражданских дел №, №, исполнительного производства №-ИП, изучив позицию ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГКБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 81934 руб. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 29,90% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком в сумме 2 646,92 руб. Количество платежей 60.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав кредит. Выпиской по счету подтверждено, что заемщик не исполнил обязательство по возврату заемных денежных средств.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, содержащим в себе предложение открыть ей счет и выдать кредитную карту MasterCard Worldwide или Visa International.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана расчетная карта c овердрафтом N № и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с условиями договора ФИО1 установлен кредитный лимит по карте в 300 000 руб., процентная ставка по кредиту – 33,9% годовых.

Срок действия договора о карте, до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требований возврата.

В соответствии с п. 1.2.1.1 Условий, а также офертой о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора о карте. Моментом заключения кредитного договора (акцента банком оферты в части заключения договора предоставления кредита на неотложные нужды) является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.

Договор был заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит". Согласно таким условиям, кредит предоставлен ФИО1 на условиях "до востребования", срок полного погашения кредитной задолженности определяется моментом востребования такой задолженности (п. ДД.ММ.ГГГГ). Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности, направив клиенту соответствующее требование (п. 4.7.3).

Ответчик обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

ФИО1 добровольно подписала текст договора, ей были известны содержание и правовые последствия сделки.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) обратилось в судебный участок Волчихинского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу № был вынесен судебный приказ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов. В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 было взыскано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 567 рублей 48 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Дело в производстве мирового судьи находилось 310 дней.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было прекращено в связи с отменой исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» уступило ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что договором уступки прав требования № rk-071221_1351 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в судебный участок Волчихинского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Волчихинского района Алтайского края по делу N 2-204/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № в размере 186 854 рублей 55 копеек.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу. Данное дело находилось в производстве мирового судьи 48 дней. Дела по двум заявлениям о вынесении судебного приказа находились в производстве мирового судьи в общей сложности 358 дней (11 месяцев 28 дней).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением в суд.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленному истцом расчету задолженности составила 184 410,45 рублей, в том числе: сумма основного долга – 77 370,36 рублей, неустойка -61 034,10 рублей.

Рассматривая позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, минимальная часть кредита, входящая в Минимальный платеж, составляет 5% от задолженности. Граница минимального платежа: 600 рублей. Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направленном клиенту банком. Льготный период кредитования: до 55 календарных дней. Продолжительность платежного периода: 25 календарных дней.

Таким образом, исходя из этих, заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения Минимального платежа, в который входит Минимальная часть кредита в сумме 5% от общей задолженности, а также проценты, начисленные на сумму кредита.

С учетом того, что в случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Кроме того, в материалах дела имеется график погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по которому выпадает на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.3-4).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить не является.

Фактически, выставление заключительного счета является реализацией права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что истцом доказательств, подтверждающих направление соответствующего требования в адрес ФИО1, суду на его запрос представлено не было, с учетом имеющегося графика взыскания задолженности, суд приходит к выводу о том, что удовлетворению подлежат требования ООО «Феникс» по взысканию задолженности за три последних года, предшествующих дате обращения с исковым заявлением с добавлением 11 месяцев 28 дней, когда срок исковой давности не тек во время нахождения заявлений о вынесении судебного приказа у мирового судьи, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ (по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) и берет за основу расчет задолженности, представленный истцом.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 34 557,24 рубля, проценты на непросроченный основной долг в размере 7 793,97 рублей.

Суммы, указанные в требованиях как проценты на просроченный основной долг и штрафы, в расчете задолженности значатся как неустойка, что соответствует условиям заключенного договора.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно позиции Конституционного Суда РФ в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Руководствуясь данными положениями, суд считает возможным уменьшить размер заявленной неустойки за просроченный основной долг с 15 534,35 рублей до 500 рублей, при этом суд принимает во внимание что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а так же своими неосторожными действиями способствовал увеличению задолженности, поскольку по предоставленному кредиту от 2015 года уже в октябре 2016 года имела место просрочка платежей, однако до ДД.ММ.ГГГГ никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. Повторно с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в феврале 2023 г., спустя длительное время после отмены первого судебного приказа и заключения им договора цессии с банком, предоставившем кредит ответчику.

В удовлетворении требований истца в остальной части, суд считает необходимым отказать.

С учетом положений, предусмотренных ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1485,54 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 42 851 рубль 21 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 1 485 рублей 54 копейки, итого, 44 336 рублей 75 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья И.С. Кизима

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: Судья И.С.Кизима