Дело ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Михайловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Публичного акционерного общества к Смолкину Алексею Александровичу
о взыскании задолженности по кредиту с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о взыскании долга с наследника ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ДАННЫЕ ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту; из-за невнесения ежемесячных платежей после смерти заемщика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 44 286 рублей 40 копеек, которую истец просил взыскать с наследника заемщика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками, направленными заказанными письмами с уведомлением по месту регистрации, но ответчиком судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, поскольку ответчик не явился за получением судебных повесток, тем самым выразив отказ от их получения; в телефонограмме ответчик пояснил, что не может явиться на судебное заседание, так как находится в плавании с апреля текущего года и вернется только к концу октября, с иском не согласен, т.к. обращался в ПАО «Сбербанк» с заявлением, но ответа не получил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании эмиссионного контракта ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО2 открыт счет и выдана кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом в 11 000 рублей под 23,9 % годовых.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Заемщик ДАННЫЕ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти заемщика образовалась задолженность по кредиту в размере 44 286 рублей 40 копеек: по основному долгу – 37 719 рублей 52 копейки, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 566 рублей 88 копеек.
В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из представленного суду наследственного дела *** следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ДАННЫЕ ФИО2 обратился ФИО1
Исходя из сведений, содержащихся в наследственном деле, наследственную массу составляли денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» в размерах 394 рубля, 94 копейки; 35 119 рублей 52 копейки; 16 рублей 46 копеек. То есть, ответчик принял наследство, стоимость которого составляет 35 530 рублей 92 копейки.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 286 рублей 40 копеек, из них по основному долгу – 37 719 рублей 52 копейки, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 566 рублей 88 копеек.
Поскольку ФИО1 принял наследство, стоимостью 35 530 рублей 92 копейки, следовательно, несет обязанность по погашению долга наследодателя в этой сумме, поэтому с него подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 35 530 рублей 92 копейки.
Поскольку заявленные требования удовлетворены на 80,22% (35 530.92 х 100 : 44 286.64), следовательно, с ответчика на основании ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию и расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1 226 рублей 23 копейки (1 528.59 х 80,22% ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредиту 35 530 рублей 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 1 226 рублей 23 копейки, всего 36 757 рублей 15 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья подпись И.А.Любимова
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2022 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова
Подлинник решения подшит в дело № 2-3808/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 10.09.2022 года.
УИД 22RS0065-02-2022-004296-43
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова