УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 245,53 руб., в том числе: 156 804,91 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 32 440,62 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 984,91 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Кредитный договор был заключен путем акцептования оферты ответчика, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику карту с лимитом в размере 157 000 руб. с взиманием процентов за пользование займом в размере 23,90% годовых. Ответчиком использован лимит кредита, что подтверждается выпиской по ссудному счету, однако принятые обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО1 должным образом не исполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме 189 245,53 руб., в том числе: 156 804,91 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 32 440,62 руб. - проценты за пользование кредитом. Требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета.

На основании заявления ответчика между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора, выраженным в таблице индивидуальных условий (раздел 1), кредитный договор заключен на неопределенный срок, с лимитом кредитования 157 000 руб., процентная ставка по кредиту составила 23,9%. Держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет, минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

Согласно данному заявлению ответчик был ознакомлен с условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк», что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на предоставление кредита.

Как следует из выписки по счету, на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № с условием кредитования и выдана банковская карта, в связи с чем истцом выполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору. О получении ответчиком банковской карты истцом отобрана расписка.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160, п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета содержится информация о лимите по кредиту, сроке договора, порядке предоставления кредита, условия о платежах по кредиту, то суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО1, адресованной ПАО «МТС-Банк», на заключение кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк», открыв на имя ФИО1 счет с условием кредитования и выпустив банковскую карту, акцептовало оферту ответчика.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора.

Согласно выписке по счету, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, последний платеж ею внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 189 245,53 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ввиду поступления от ответчика возражений относительно его исполнения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 189 245,53 руб., в том числе: 156 804,91 руб. - основной долг, 32 440,62 руб. – проценты.

Судом принимается расчет задолженности, представленным истцом, ответчиком данный расчет не оспорен.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 245,53 руб., в том числе: 156 804,91 руб. - по основному долгу, 32 440,62 руб. – по процентам за пользование кредитом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 984,91 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче в суд иска уплатил государственную пошлину в размере 2 492,46 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил госпошлину в сумме 2 492,45 руб., итого в сумме 4 984,91 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 984,91 руб. (2 492,46 + 2 492,45).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 245,53 руб., в том числе: 156 804,91 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 32 440,62 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 984,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий: ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.