Дело № 2-493/2022
УИД 28RS0015-01-2022-000622-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
22 августа 2022 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой О.В.,
при секретаре Дениско Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (гараж) в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ответчикам о признании права собственности на объект недвижимого имущества (гараж), указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 она купила гараж, расположенный по адресу: , во дворе дома, района квартала «Л», инвентарный №. Документов на гараж у продавца не было, он также пояснил, что купил этот гараж без оформления документов у прежнего собственника. За гараж ФИО4 она заплатила 70000 руб., оформив расписку.
С ДД.ММ.ГГГГ она пользуется гаражом как своим собственным, содержит в технически исправном состоянии, перекрыла крышу, проводила ремонт.
В апреле 2022 года она решила оформить земельный участок под гаражом, но комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска в предоставлении земельного участка ей было отказано.
От ФИО3 она получила ключи от гаража, заявление об отводе земельного участка от ФИО2
В заявлении об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что гараж куплен у ФИО5
После ФИО2 гараж перешел в пользование ФИО3
Сведения о собственнике гаража отсутствуют, но она более 15 лет пользуется им открыто и добросовестно.
Просит суд признать право собственности за ФИО1 на гараж, размером 7.25х4,43, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , район квартала «Л» (район кинотеатра «Родина») инвентарный № в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска, Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.
В представленном отзыве представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска возражал против удовлетворения иска, поскольку спорный гараж расположен на земельном участке, предоставленном на основании заявления от 28.07.1995 в постоянное (бессрочное) пользование ФИО2
Представитель ответчика администрации г. Райчихинска ФИО6 требования истца не признал, поскольку доказательств приобретения и пользования гаражом как своим собственным более 15 лет истцом не представлено.
Учитывая надлежащее извещение сторон, 3-их лиц, в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав истца, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Под защитой указанной статьи Конституции РФ находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
По разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления № 10, 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В судебном заседании из материалов дела, исследованных доказательств, установлено и не оспорено ответчиками, что здание гаража расположено на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: – Коммунистическая, район квартала «Л» (район кинотеатра «Родина») инвентарный №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в отдел по делам строительства и архитектуры г. Райчихинска с заявлением об отводе земельного участка под гаражом в районе кинотеатра «Родина», купленного у ФИО5, о чем выдано разрешение на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в администрацию г. Райчихинска с заявлением об оформлении прав на земельный участок на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 70000 руб. за продажу гаража, расположенного по адресу , во дворе район «Л».
Из искового заявления следует, что право собственности на здание гаража истец ФИО1, как и прежний собственник ФИО3 не зарегистрировали и в настоящее время не истец может оформить права на гараж в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
Вышеназванный объект недвижимого имущества не принадлежит иным лицам на праве собственности (не имеет собственника), право собственности истца ФИО1 также на данный гараж не зарегистрировано, что следует из выписок Управления Росреестра по Амурской области, данным Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска.
Согласно акту комиссии №9 от 28.06.2022, ФИО1 имеет ключи от гаража, имеет свободный доступ в гараж и в нем хранит личные вещи.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с 2006 года проживает по соседству с истцом. В 2007 году ФИО1 купила гараж, расположенный во дворе дома, в районе кинотеатра «Родина». С момента приобретения гаража она непрерывно, открыто владеет им как своим собственным. Ей ничего не известно о каких-либо требованиях третьих лиц о своем праве на указанный гараж.
Согласно абзацу 3 п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 22.04.2010, в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Поскольку, в соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ), то с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом; во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
В связи с изложенным, владение спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд и дату рассмотрения гражданского дела, не свидетельствует о возникновении у истца права собственности в силу приобретательной давности, так 18 летний срок открытого и добросовестного владения не наступил.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, по мнению суда, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (гараж) в силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.В. Грачева