Решение по делу № 2А-1862/2025 от 17.07.2025 | Ковровский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2а- 1862/ 2025

УИД 33RS0011-01-2025-002611-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 10 июля 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании и признании незаконным бездействия (действия) Администрации <адрес> по подготовке несвоевременного, неполного и не всестороннего ответа от <дата> исх. <№> на обращение ФИО1 от <дата>, и восстановлении прав заявителя,

УСТАНОВИЛ

<дата> ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным иском, уточнены при подготовке дела к назначению ( л.д.30), об оспаривании и признании незаконным бездействия (действия) Администрации <адрес> по подготовке несвоевременного, неполного и не всестороннего ответа от <дата> исх. <№> на обращение ФИО1 от <дата>, и восстановлении прав заявителя.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, подготовившее ответ- заместитель Главы администрации <адрес> ФИО2 ( л.д.37) и в качестве заинтересованного лица привлечено - ПРО Владимирская Епархия Р.П. Церкви.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 <дата> в письменном обращении зарегистрированном в администрации <адрес>, просил в т.ч. подготовить ответы и разъяснения (<данные изъяты>) по вопросам предоставления с ПРО Владимирская Епархия Р.П. Церкви земельного участка с разрешенным использование «объект культа», и заключения администрацией <адрес> с ПРО Владимирская Епархия Р.П. Церкви договора безвозмездного пользования данного земельного участка с кадастровым номером <№>, порядка и условий регистрации и хранения данного договора в администрации <адрес>.

Решением Ковровского городского суда от <дата> по административному делу <№>) удовлетворен административный иск ФИО1 к Администрации <адрес>, которым признано незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в принятии необоснованного решения от <дата> о прекращении с ФИО1 переписки по существу изложенных в обращении от <дата> вопросов.

На Администрацию <адрес> возложена обязанность повторно, в установленные законом порядке и сроки рассмотреть обращение ФИО1 от <дата>.

В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

Администрация <адрес> в ответе от <дата> исх. <№> на обращение ФИО1 от <дата> разъяснила основания заключения Администрацией <адрес> с ПРО Владимирская Епархия Р.П. Церкви <дата> договора безвозмездного пользования земельным участком с разрешенным использование «объект культа», по результатам публичных слушаний, и разъяснила порядок получения сведений, затрагивающих права и законные интересы гражданина.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме и полагал что данный ответ Администрации <адрес> от <дата> исх. <№> вновь является не полным и не всесторонним и не мотивированным, т.е. не содержащим ответы на все поставленные вопросы (53 вопроса скомпонованных в 22 блока- л.д.11-12). Полагает, что бездействие администрации <адрес> выразившегося в неразрешении по существу поставленных вопросов в обращении ФИО1 от <дата> является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

Пояснил, что ранее обращался в суд с заявлением о разъяснении решения суда по административному делу <№>, но определением суда от <дата> в разъяснении решения суда отказано, с указанием что вопрос оценки ответа администрации от <дата> исх. <№> является предметом самостоятельного административного спора ( л.д.35),

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду письменные возражения указывая, что по существу поставленных вопросов в обращении ФИО1 от <дата> ответом от <дата> исх. <№> даны все необходимые ответы и разъяснения касающиеся прав и интересов ФИО1

Полагал, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 не допущено.

Указал, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с административным иском, установленный ст.219 КАС РФ.

Административный соответчик– должностное лицо заместитель Главы администрации <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений суду не представила.

Представитель заинтересованного лица - ПРО Владимирская Епархия Р.П. Церкви в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв с возражениями на административный иск.

Полагал, что нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 отсутствуют. ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с административным иском, установленный ст.219 КАС РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ст.219 КАС РФ заявление подается в суд в течение трех месяцев со дня когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления указанного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Судом установлено, что ответ Администрации <адрес> от <дата> исх. <№> направлен в адрес заявителя ФИО1 электронной почтой (л.д.40, 45), но при этом сведения о дате и времени получения ( вручения, открытия) электронного документа, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем сведения о нарушении ФИО1 требований ч.1 ст.219 КАС РФ в материалы дела не представлено. Доводы о пропуске срока для обращении в суд с административным иском, являются без основательными и удовлетворению не подлежат.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст.1, далее– Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня его регистрации (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата> в письменном обращении зарегистрированном в администрации <адрес>, просил в т.ч. подготовить ответы и разъяснения (53 вопроса скомпонованных в 22 блока- л.д.11-12) по вопросам предоставления с ПРО Владимирская <данные изъяты> земельного участка с разрешенным использование «объект культа», и заключения администрацией <адрес> с ПРО Владимирская Епархия Р.П. Церкви договора безвозмездного пользования данного земельного участка с кадастровым номером <№>, порядка и условий регистрации и хранения данного договора в администрации <адрес>.

Решением Ковровского городского суда от <дата> по административному делу <данные изъяты>) удовлетворен административный иск ФИО1 к Администрации <адрес>, которым признано незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в принятии необоснованного решения от <дата> о прекращении с ФИО1 переписки по существу изложенных в обращении от <дата> вопросов.

В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

При получении ответа от <дата> исх. <№> Администрация <адрес> заявитель ФИО1 обращался в суд с заявлением о разъяснении решения суда по административному делу <№>а-313/2024, но определением суда от <дата> в разъяснении решения суда отказано, с указанием что вопрос оценки ответа администрации от <дата> исх. <№> является предметом самостоятельного административного спора (л.д.35), в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Судом установлено, что ответ на обращение ФИО1 подписан заместителем главы <адрес> в пределах предоставленной законом компетенции.

Ответ Администрации <адрес> от <дата> исх. <№> подготовлен с нарушением сроков установленных Федеральным законом № 59-ФЗ, а также и установленных решением суда от <дата> по административному делу <№> ( вступило в законную силу <дата>).

Соотнося содержание вопросов в обращении ФИО1 от <дата> с содержанием ответа администрации <адрес> от от <дата> исх. <№>, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публично значимыми полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В развитие названных разъяснений в пункта 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 указано, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Ответ на обращение ФИО1 подготовленный администрацией <адрес> от <дата> исх. <№>, содержит ответы на поставленные в обращении вопросы, касающиеся его прав и законных интересов.

В данном ответе заявителю доведены сведения по вопросам предоставления с ПРО Владимирская Епархия Р.П. Церкви земельного участка с разрешенным использование «объект культа», и заключения администрацией <адрес> с ПРО Владимирская Епархия Р.П. Церкви договора безвозмездного пользования данного земельного участка с кадастровым номером <№>, порядка и условий регистрации и хранения данного договора в администрации <адрес>.

Ответ дан заявителю в пределах компетенции, предоставленной органу местного самоуправления, с учётом вышеприведённых разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об усмотрении, которым наделены органы публичной власти.

При этом поставленные ФИО1 в обращении от <дата> часть вопросов о порядке, способе и целях реализации прав иными лицами, не затрагивают его права и интересы. Также суд полагает, что права и интересы ФИО1 не зависят и не могут трактоваться в зависимости от порядка реализации прав иных лиц.

Вопросы о правоприменении действующего земельного законодательства, и регламента документооборота в администрации <адрес>, не касающиеся заявителя ФИО1, не затрагивают его права и интересы.

Отсутствие пояснений о порядке заключения, хранения, регистрации договора безвозмездного пользования земельного участка заключенного с другим иным юридическим лицом, указывают, на отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов ФИО1 ответом администрации <адрес> от <дата>.

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий действия (решения) должностного лица незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что по настоящему административному делу совокупности, которая бы выражалась в нарушении требований нормативных актов и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, не установлено, заявленные ФИО1 требования о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, выразившегося в не разрешении по существу поставленных в обращении вопросов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании и признании незаконным бездействия (действия) Администрации <адрес> по подготовке несвоевременного, неполного и не всестороннего ответа от <дата> исх. <№> на обращение ФИО1 от <дата>, и восстановлении прав заявителя, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательной форме.

Судья Д.Е.Самойлов

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.