Гражданское дело № 2-1248/2022

УИД: 24RS0041-01-2021-007110-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИЦ КНЦ СО РАН к Молтянскому А6 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИЦ КНЦ СО РАН обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером У в районе жилого дома, находящегося по адресу: Х, от павильона, двух гаражных боксов, ящика из профилированного листа с замком и аппаратной канатной дороги в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также о разрешении ФИЦ КНЦ СО РАН в случае неисполнения ФИО1 решения суда осуществить передачу указанных объектов ответственным хранителям со взысканием расходов, связанных с передачей и хранением имущества, с ФИО1 Требования мотивированы тем, что ФИЦ КНЦ СО РАН принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером У, в ходе осмотра участка специалистом ФИЦ КНЦ СО РАН были выявлены следующие объекты: павильон, два гаражных боксов, ящик из профилированного листа с замком. В результате обращения в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» установлено, что владельцем данных объектов и организатором массовых катаний на скользящих устройствах является ФИО1, который не является индивидуальным предпринимателем и не образовывал для осуществления данной деятельности соответствующее юридическое лицо. Также ФИО1 не обращался за разрешением на осуществление такой деятельности в ФИЦ КНЦ СО РАН как к пользователю земельного участка, а приведённые объекты были размещены без согласования, что нарушает право истца на беспрепятственное использование переданного во владение недвижимого имущества. В установленный претензией месячный срок ФИО1 добровольно не освободил занятую часть земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИЦ КНЦ СО РАН ФИО2 исковое заявление поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

В судебное заседание представители третьих лиц МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации Октябрьского района в г. Красноярске не явились, об уважительности причин неявки представителей суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании решения Красноярского городского Совета народных депутатов от 00.00.0000 года У ФИЦ КНЦ СО РАН был передан в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером У, площадью 2 069 665 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Х, Х

Факт владения земельным участком подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 8 июля 2015 г., а также выпиской из ЕГРН от 20 июля 2021 г.

Администрацией Октябрьского района в г. Красноярске проведена проверка по факту организации массового катания на указанном земельном участке. В результате проверки было установлено, что в районе горы «Блинка» в Академгородке не обеспечена безопасность отдыхающих, отсутствует ограждение, предотвращающее выезд на проезжую часть, а трос подъёмной лебедки не закрыт. Письмом от 00.00.0000 года У Администрация уведомила ФИЦ КНЦ СО РАН о необходимости принятии мер по обеспечению безопасности.

При проведении сотрудником ФИЦ КНЦ СО РАН осмотра земельного участка установлено, что на его территории незаконно размещены павильон, два гаражных бокса и ящик из профилированного листа с замком, что подтверждается соответствующими фотографиями. По данному факту ФИЦ КНЦ СО РАН направил заявление в Отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» с целью установления собственника данного движимого имущества.

По результатам проверки отделом полиции установлено, что собственником движимого имущества является ФИО1, который пояснил, что ранее собственником указанного имущества являлся спортивный клуб, который был ликвидирован в 2017 году. В настоящее время ФИО1 продолжает использовать это имущество в личных целях.

ФИЦ КНЦ СО РАН направило ФИО1 письмо, содержащее просьбу освободить указанный земельный участок от движимого имущества (павильон, два гаражных бокса, ящик из профилированного листа с замком и аппаратная канатная дорога), однако ФИО1 таких действий не совершил.

Факт нахождения на участке движимого имущества в настоящее время подтверждается также актом осмотра от 14 июля 2022 года, составленным сотрудниками ФИЦ КНЦ СО РАН с участием участкового уполномоченного, а также приложенными к акту фотоматериалами.

При этом, ФИО1 не представлено доказательств того, что земельным участок, который находится в бессрочном пользовании ФИЦ КНЦ СО РАН, занят принадлежащим ему движимым имуществом на законных основаниях. Также ФИО1 не опровергнут факт того, что движимое имущество продолжает находиться на вышеуказанном земельном участке. Материалами дела данные обстоятельства также не опровергаются.

Учитывая, что нахождением принадлежащего ФИО1 движимого имущества на земельном участке, которым владеет ФИЦ КНЦ СО РАН, нарушаются права и законные интересы истца, а также ввиду риска возникновения травмоопасных ситуаций в связи с эксплуатацией этого движимого имущества ФИО1 и иными лицами, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИЦ КНЦ СО РАН к Молтянскому А7 о возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать Молтянского А8 освободить земельный участок с кадастровым номером У в районе жилого дома, находящегося по адресу: Х, от павильона, двух гаражных боксов, ящик из профилированного листа с замком и аппаратной канатной дороги в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешить ФИЦ КНЦ СО РАН в случае неисполнения Молтянским А9 решения суда осуществить передачу указанных объектов ответственным хранителям с взысканием расходов, связанных с передачей и хранением имущества, с Молтянского А11 А10

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.