Дело № 2-2621/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,
при секретаре Ивановской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2621/2022 по иску ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.Ю.А.
В результате указанного выше ДТП были причинены механические повреждения автомобилю . Виновником ДТП признан водитель автомобиля , государственный регистрационный знак №, гражданская ответственного которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ№.
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил страховщику заявление о наступлении страхового случая, приложив все документы, необходимые для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата страхового возмещения в размере 124 950 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией.
Истцом была организована оценка стоимости причиненного ущерба. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 3 626 200 руб., рыночная стоимость 1 898 100 руб., стоимость годных остатков 399 022,38 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» должен был выплатить страховое возмещение в размере 400 000 руб.
В ответ на претензию была осуществлена выплата страхового возмещения в полном размере, а также неустойка в размере 100 000 руб.
Истец обратился в службу финансового уполномоченного, который ДД.ММ.ГГГГ. отказал в удовлетворении обращения.
Истец полагает, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 140 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 638 116 руб.
Истец также указывает на то, что ему возмещена часть расходов на оплату досудебной оценки в размере 7 544 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 2 456 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. Согласно письменным возражениям, содержащимся в материалах дела, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГПК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля государственный регистрационный знак №, принадлежащего П.Ю.А.
В результате указанного выше ДТП причинены механические повреждения автомобилю . Виновником ДТП признан водитель автомобиля , государственный регистрационный знак №, гражданская ответственного которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ№.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил страховщику заявление о наступлении страхового случая, приложив все документы, необходимые для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения. Заявление получено ответчиком 06.08.2020г.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 124 950 руб.
Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению№ от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ИП А.А.В. стоимость восстановительного ремонта составила 3 626 200 руб., рыночная стоимость 1 898 100 руб., стоимость годных остатков 399 022,38 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена доплата страхового возмещения в размере 275 050 руб., а также выплачена неустойка в размере 100 000 руб.
Истец обратился к финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № о прекращении рассмотрения обращения ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 на момент ДТП являлся индивидуальным предпринимателем.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 300 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. и за период с ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.
Расчет неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. 400 000 руб. (страховая выплата) х 35 (количество дней просрочки) х 1% = 140 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 275 050 руб. (страховая выплата) х 232 (количество дней просрочки) х 1% = 638 116 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.
Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до 150 000 руб., поскольку при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, неустойка должна быть уменьшена до 150 000 руб.
Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как усматривается из решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на дату ДТП являлся индивидуальным предпринимателем, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ., основной вид деятельности-деятельность автомобильного грузового транспорта. Истцом не представлено доказательств использования транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную оценку в размере 2 456 руб., как подтвержденные документально и связанные с рассмотрением настоящего дела.
На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 4200 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 150 000 руб., расходы на досудебную оценку в размере 2 456 руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Текст мотивированного решения суда изготовлен 09.06.2022г.