УИД: 77RS005-02-2024-013371-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истцы на основании договора купли-продажи от 20.10.2020 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 26.09.2024 истцам стало известно, что в спорной квартире также зарегистрирован ФИО3, который с 2020 года в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, членом семьи собственников не является. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается.
ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о вселении в жилое помещение по адресу: адрес, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры. Требования мотивированы тем, что спорная квартира по адресу: адрес была выдана в 2008 году взамен квартиры, расположенной по адресу: адрес (в момент вселения был адрес: адрес). В предыдущую квартиру по адресу: адрес ФИО3 был вселен будучи несовершеннолетним с матерью фио, которая впоследствии чинила препятствия в пользовании жилым помещением. Решением Головинского районного суда адрес от 14.01.2004 ФИО3 был вселен данную квартиру. Спорное жилое помещение был предоставлено ФИО3 на основании распоряжения № 418 от 18.01.2008, в связи с чем сохраняет право пользования и проживания в квартире без каких-либо условий и ограничений. Впоследствии ФИО3 был дважды вселен в спорную квартиру на основании решений суда от 11.06.2008 и 13.12.2023.
Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истцов по первоначальному иску фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении встречного иска.
Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика по первоначальному иску фио в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения гражданином права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы на основании договора купли-продажи от 20.10.2020, заключенного между фио и ФИО2, фио являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из искового заявления 26.09.2024 истцам стало известно, что в спорной квартире также зарегистрирован ФИО3, который с 2020 года в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, членом семьи собственников не является. В добровольном порядке сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается.
Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из домовой книги.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, вещей в квартире не имеет, в настоящее время собственники возражают против регистрации ответчика в принадлежащем им жилом помещении, какого-либо договора, наделяющего ответчика правом пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем, требования истцов о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.
Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истцов как собственника жилого помещения, т.к. они не могут в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчиком. Кроме того, истцы вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.
В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.
По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцы являются собственником жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика отсутствует, стороны в семейных отношениях не состоят, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.
Решением Головинского районного суда от 11.06.2008 по иску Префектуры адрес к фио, фио ВЮ., о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, постановлено: выселить фио, фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес и переселить в квартиру, расположенную по адресу: адрес. Прекратить право собственности фио на квартиру расположенной по адресу: адрес. Признать за фио право собственности на квартиру №167 по адрес.
Также установлено, что сын ФИО3 сохраняет право пользования в предоставляемом жилом помещении, поскольку был зарегистрирован на площади в качестве члена семьи собственника, включен в учетное дело фио по ее заявлению.
Таким образом, ФИО3 был вселен в качестве члена семьи нанимателя (фио).
ФИО3 никогда не являлся и не является членом семьи истцов, каких-либо договоров либо иных соглашений между ними не заключено. Вселение ФИО3 в спорную квартиру в качестве члена семьи, не может являться основанием для его вселения в квартиру, собственниками которой являются Истцы по первоначальному иску.
ФИО3 никогда не являлся собственником спорной квартиры, следовательно, фио имела право на отчуждение данной квартиры, поскольку в противном случае, ее право, гарантированное Гражданским Кодексом РФ, в соответствии с которым собственник имеет право на распоряжение принадлежащим его имуществом, было бы нарушено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес.
В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года