Решение по делу № 2А-421/2023 от 14.03.2023

УИД 61RS0033-01-2023-000118-75

№ 2а-421/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 14 марта 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

с участием судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сервис-КМ» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М., начальнику Отделения судебных приставов по Зернограсдкому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис-КМ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М., начальнику Отделения судебных приставов по Зернограсдкому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, в обосновании административный истец указал следующие.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области по делу № от 26.02.2020 года удовлетворен иск ООО «Сервис-КМ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 18.05.2020 года почтой в адрес ОСП по Зернограсдкому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области направлено заявление о предъявлении исполнительного документа к исполнению, которое получено 22.05.2020 года, в самом заявлении обращалось внимание на наличие у должника автомобиля, заявлялись ходатайства: о запросе в МРЭО сведений о текущем собственнике автомобиля, запросе сведений о выдаче должнику водительского удостоверения, вынесении постановлении о розыске должника, его имущества, установлении должнику временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установлении должнику ограничения на пользование специальным правом. Приставами не обращено взыскание на транспортное средство должника. Приставами не предприняты меры по розыску транспортного средства должника, несмотря на ходатайства о заведении розыскного дела. Взыскателем получен ответ № от 04.09.2020 года, о том, что согласно ответам на запросы за должником никакого имущества и денежных средств нет, СПИ дано указание об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, вручения требования о предоставлении сведений о доходах, правах на имущество, а так же принятия всех мер принудительного исполнения. На поданную ДД.ММ.ГГГГ жалобу, взыскателя не проинформировали о принятых мерах принудительного исполнения. У взыскателя отсутствуют данные об устранении нарушений его прав, что ответчики были обязаны сделать в месячный срок со дня вступления в законную силу решения Зерноградского районного суда Ростовской области по делу № 2-405/2021 от 22.04.2021 года в порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

Административный истец просил признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М., судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Воля Е.В., начальника Отделения судебных приставов по Зернограсдкому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в:

- не объединении исполнительных производств 10715/21/61049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (10715/21/61049-СД), 16883/21/61049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 37623/21/61049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 33576/22/61049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 11506/22/61049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 54825/22/61049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 38602/22/61049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное ИП по должнику, поскольку данные об этом имелись лишь по первому указанному ИП;

- не устранении нарушений прав взыскателя на основании решения Зерноградского районного суда Ростовской области по делу № 2а-405/2021 от 22.04.2021 года, а равно в не направлении информации об этом взыскателю;

- не осуществлении контроля за своевременной регистрацией заявления ООО «Сервис-КМ» от 17.05.2022 года о предъявлении исполнительного документа к исполнению, передаче СПИ и несвоевременному возбуждению исполнительного производства по решению Зерноградского районного суда Ростовской области по делу № 2-542/2021 от 28.07.2021 года, поскольку водном ИД указаны требования имущественного характера (2000 рублей расходов по оплате госпошлины), по которым своевременно возбуждено ИП 38602/22/61049-ИП от 23.05.2022, однако поскольку в этом же ИД указаны требования неимущественного характера (обратить взыскание на ТС), то ИД возбуждено несвоевременно (54825/22/61049-ИП от 11.07.2022);

- не направлении ООО «Сервис-КМ» копии постановления о возбуждении исполнительных производств 38602/22/61049-ИП от 23.05.2022, 54825/22/61049-ИП от 11.07.2022;

- не указании в постановлении о возбуждении ИП мотивов отказа в наложении ареста на имущество должника и об установлении для должника ограничений, предусмотренных законом № 229-ФЗ;

- не установлении должнику временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- не установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом;

- не принятии мер по розыску ТС, не заведении розыскного дела;

- не вручении должнику требования о предоставлении сведений о доходах правах на имущество;

- не передачи в структурное подразделение территориального органа ФССП и рассмотрении по существу поданной 17.05.2022 года жалобы в порядке подчиненности.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М. в судебное заседание явилась, предоставила письменное возражение на административное исковое заявление и просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административные ответчики начальник Отделения судебных приставов по Зернограсдкому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, и представитель УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.02.2020 года по делу № 2-45/2020 удовлетворены исковые требования ООО «Сервис-КМ» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ФИО2 в пользу ООО «Сервис-КМ» взыскана сумма ущерба в размере 104 800 рублей, судебные расходы на проведение экспертного заключения в размере 42 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 623 рублей.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 22.04.2021 года по административному делу №а-405/2021, частично удовлетворены требования ООО «Сервис-КМ» об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя. Признаны незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зернограсдкому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 выразившееся в не осуществлении контроля за своевременной регистрацией заявления ООО «Сервис-КМ» от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении исполнительного документа к исполнению и несвоевременному возбуждению исполнительного производства по решению Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.02.2020 по гражданскому делу № 2-45/2020. Признаны незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО3, выразившееся: - в не направлении ООО «Сервис-КМ» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № 52927/20/61049-ИП; - в не рассмотрении ходатайства ООО «Сервис-КМ» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 28.07.2021 года по делу № 2-542/2021, удовлетворены исковые требования ООО «Сервис-КМ» о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании права собственности на автомобиль, обращении взыскания на автомобиль. Признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, VIN №, заключенный между Наконечной С.А. и ФИО4. Признано за ФИО2 право собственности на автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, VIN №. Обращено взыскание на автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, VIN №, по обязательствам ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП и исполнению решения Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Взыскано с ФИО2, ФИО4, Наконечной С.А. в пользу ООО «Сервис-КМ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 000 рублей с каждого из ответчиков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Зерноградским районным судом Ростовской области, предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в размере 150 423 рублей, в пользу взыскателя ООО «Сервис-КМ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Зерноградским районным судом Ростовской области по делу № 2-542/2021, предметом исполнения являются: обращение взыскания на автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, VIN №, по обязательствам ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП и исполнению решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.02.2020 по гражданскому делу № 2-45/2020. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сервис-КМ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО3 от 23.05.2022 года возбуждено исполнительное производство № 38602/22/61049-ИП, в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зерноградским районным судом Ростовской области по делу № 2-542/2021, предметом исполнения являются: Иной вид исполнения неимущественного характера, в пользу взыскателя ООО «Сервис-КМ».

Требование административного искового заявления о не объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства № 16883/21/61049-ИП от 16.03.2021 года и № 10715/21/61049-ИП от 17.02.2021 года, сводному исполнительному производству присвоен номер № 10715/21/61049-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО3 от 30.05.2022 года исполнительное производство № 11506/22/61049-ИП от 21.02.2022 года присоединено к сводному исполнительному производству № 10715/21/61049-ИП.

Постановлением вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО7 от 14.02.2023 года исполнительные производства № 54825/22/61049-ИП от 11.07.2022 года, № 11506/22/61049-ИП от 21.02.2022 года, № 37623/21/61049-ИП от 02.06.2021 года, № 16883/21/61049-ИП от 16.03.2021 года, присоединены к сводному исполнительному производству № 10715/21/61049-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО3 от 08.06.2021 года исполнительное производство № 37623/21/61049-ИП от 02.06.2021 года присоединено к сводному исполнительному производству № 10715/21/61049-ИП.

Таким образом, судом установлено, что все исполнительные производства возбужденные в отношении должника ФИО2 в настоящее время объединены в одно сводное производство с номером № 10715/21/61049-ИП.

Предметом исполнительного производства № 38602/22/61049-ИП является требование неимущественного характера, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, указанное исполнительное производство не может быть объединено в сводное исполнительное производство.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требование административного искового заявления о не объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику, не подлежит удовлетворению.

Требование административного искового заявления о не устранении нарушений прав взыскателя на основании решения Зерноградского районного суда Ростовской области по делу № 2а-405/2021 от 22.04.2021 года.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 22.04.2021 года по административному делу № 2а-405/2021, частично удовлетворены требования ООО «Сервис-КМ» об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя.

Признаны незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зернограсдкому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 выразившееся в не осуществлении контроля за своевременной регистрацией заявления ООО «Сервис-КМ» от 18.05.2020 о предъявлении исполнительного документа к исполнению и несвоевременному возбуждению исполнительного производства по решению Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.02.2020 по гражданскому делу № 2-45/2020.

Признаны незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО3, выразившееся: - в не направлении ООО «Сервис-КМ» копии постановления от 31.08.2020 о возбуждении исполнительного производства № 52927/20/61049-ИП; - в не рассмотрении ходатайства ООО «Сервис-КМ» от 18.05.2020 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Таким образом, установлено, что судебным приставом исполнителем возбуждено новое исполнительное производство № 10715/21/61049-ИП от 17.02.2021 года, что привело к устранению нарушения прав взыскателя при исполнении решения Зерноградского районного суда Ростовской области № 2-45/2020 от 31.03.2020 года, в включая нарушения установленные решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 22.04.2021 года по административному делу № 2а-405/2021, в связи, с чем данное требование административного искового заявления не подлежит удовлетворению.

Требование административного искового заявления о несвоевременном регистрации заявления и возбуждении исполнительного производства № 54825/22/61049-ИП от 11.07.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства № 52927/20/61049-ИП поступило в адрес УФССП России по Ростовской области 18.05.2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на указанном заявлении.

Поскольку УФССП России по Ростовской области не является структурным подразделением уполномоченным приводить в исполнение указанный судебный акт, заявление было направлено сопроводительным письмом № 61906/22/487731 от 19.05.2022 года в адрес Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, в которое поступило 09.07.2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на указанном заявлении.

Исполнительное производство № 54825/22/61049-ИП, на основании указанного заявления было возбуждено судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО6 11.07.2022 года, то есть в срок, предусмотренный п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Таким образом, судом установлено отсутствие нарушения сроков возбуждения исполнительного производства № 54825/22/61049-ИП от 11.07.2022 года, в связи с чем, в удовлетворении данного требования административного искового заявления должно быть отказано.

Требование административного искового заявления о не направлении ООО «Сервис-КМ» копии постановления о возбуждении исполнительных производств 38602/22/61049-ИП от 23.05.2022, 54825/22/61049-ИП от 11.07.2022.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя ООО «Сервис-КМ» посредствам электронного документа оборота, с помощью размещения на портале Государственных услуг 23.05.2022 года, указанное уведомление было получено адресатом 31.05.2022 года, что подтверждается распечаткой из Государственной электронной почтовой системы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО6 от 11.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № 54825/22/61049-ИП, в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Зерноградским районным судом <адрес> по делу №, предметом исполнения являются: обращение взыскания на автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, VIN №, по обязательствам ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП и исполнению решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.02.2020 по гражданскому делу № 2-45/2020. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сервис-КМ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя ООО «Сервис-КМ» посредствам электронного документа оборота, с помощью размещения на портале Государственных услуг 11.07.2022 года, указанное уведомление было получено адресатом 03.09.2022 года, что подтверждается распечаткой из Государственной электронной почтовой системы.

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительных производств 38602/22/61049-ИП от 23.05.2022, 54825/22/61049-ИП от 11.07.2022, направлялись в адрес взыскателя в установленный законом срок и получены взыскателем, в связи, с чем данное требование административного искового заявления не подлежит удовлетворению.

Требование административного искового заявления о не указании в постановлении о возбуждении ИП мотивов отказа в наложении ареста на имущество должника и об установлении для должника ограничений, предусмотренных законом.

Согласно п. 9 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Судом установлено, что заявление взыскателя от 17.05.2022 года о принятии к производству исполнительного документа не содержит ходатайств взыскателя о наложении ареста на имущество должника и об установлении для должника ограничений, в связи, с чем судебный пристав-исполнитель в своем постановлении о возбуждении исполнительного производства не был обязан обосновывать мотивы отказа в наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, в связи, с чем указанное требование административного искового заявления не подлежит удовлетворению.

Требование административного искового заявления о не установлении должнику временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 54825/22/61049-ИП от 11.07.2022 года судебными приставами-исполнителями выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 23.09.2022 года, от 04.12.2022 года.

В рамках исполнительного производства № 10715/21/61049-ИП от 17.02.2021 года судебными приставами-исполнителями выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 15.03.2021 года, от 02.12.2021 года, от 03.06.2022 года, от 04.12.2022 года.

Таким образом, установлено, что в рамках возбужденных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были предприняты меры по ограничению выезда должника из Российской Федерации, в связи, с чем данное требование административного искового заявления не подлежит удовлетворению.

Требование административного искового заявления о не установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно п. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно п. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно п. 3 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Судом установлено, что основанием для возбуждения исполнительных производств являются судебные акты, а именно: решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 26.02.2020 года по делу № 2-45/2020, и решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 28.07.2021 года по делу № 2-542/2021, при этом предметом исполнения названных решений суда не являются требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, что лишает возможности судебного пристава-исполнителя вынести постановление об установлении временного ограничения на пользования должником специальным правом.

При этом п. 3 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользования должником специальным правом, если исполнительный документ не является судебным актом. Поскольку в нашем случае исполнительные документы выдавались на основании судебного акта, то судебный пристав не имел права обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользования должником специальным правом.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное требование административного искового заявления не подлежит удовлетворению.

Требование административного искового заявления о не принятии мер по розыску ТС, не заведении розыскного дела.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 54825/22/61049-ИП от 11.07.2022 года, судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО8 выносилось постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному постановлению был объявлен исполнительный розыск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области.

Таким образом суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства № 54825/22/61049-ИП от 11.07.2022 года судебным приставом-исполнителем предприняты меры исполнительного розыска.

Требование административного искового заявления о не вручении должнику требования о предоставлении сведений о доходах правах на имущество.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО6 от 11.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № 54825/22/61049-ИП, указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал должника предоставить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производиться зачисление заработной платы, так же предоставить информацию о принадлежащих ему правах на имущество, а так же о сведениях, об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами. Аналогичные требования были заявлены судебными приставами-исполнителями в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 10715/21/61049-ИП от 17.02.2021 года, и исполнительного производства № 38602/22/61049-ИП от 23.05.2022 года. Указанные постановления направлялись в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Колот Т.М. в рамках исполнительного производства № 38602/22/61049-ИП от 23.05.2022 года, должнику ФИО2 вручались требования об исполнении решения суда, которыми должника обязали исполнить решение суда в установленный срок.

Таким образом, суд читает судебным приставом-исполнителем приняты меры направленные на истребование у должника ФИО2 сведений его доходах и имущественных правах, в связи, с чем данное требование административного искового заявления не подлежит удовлетворению.

Требование административного искового заявление о не передаче в структурное подразделение территориального органа ФССП и рассмотрении по существу поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобы в порядке подчиненности.

Согласно материалам исполнительного производства, судом установлено, что жалоба ООО «Сервис-КМ» от 17.05.2022 года, была рассмотрена по существу ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО9, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.08.2022 года. Согласно указанному постановлению действия судебного пристава-исполнителя признанны законными и правомерными.

В адрес заявителя ООО «Сервис-КМ» был направлен ответ от 31.08.2022 года, согласно которому, жалоба заявителя была рассмотрена по существу, доводы жалобы признаны необоснованными. Копия постановления от 02.08.202 года направлена в адрес заявителя.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Сервис-КМ» от 17.05.2022 года, была рассмотрена должностными лицами Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области по существу, о чем было сообщено заявителю, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования административного искового заявления о не рассмотрении по существу жалобы от 17.05.2022 года.

С учётом всех обстоятельств по делу, по вышеуказанным основаниям, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сервис-КМ» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Колот Т.М., начальнику Отделения судебных приставов по Зернограсдкому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.