Дело № 2а-467/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 17 февраля 2023 года
Заволжский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Зварич Е.А.,
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 и возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
Административный истец ООО «СААБ», в лице своего представителя ФИО3, обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району Тверской области ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенного права, представитель административного истца просила обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить копию постановления в адрес взыскателя.
Свои требования административный истец мотивировал следующим.
05 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 22 ноября 2022 года задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 164590,12 рублей.
По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 бездействует, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, не принимает.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ административный истец полагал допущенное ответчиком бездействие нарушающим право ООО «СААБ».
В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве административного ответчика привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО7, в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО8, АО «Тинькофф Банк», Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, ФИО9, ООО КБ «Ренессанс Кредит», ФИО10, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ФИО11
Представитель административного истца ООО «СААБ», уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО12, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила возражение, из которого следует, что оснований для удовлетворения требований нет. Так же, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом явка сторон не признана обязательной.
В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №-ИП от 05.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-1974/2021 от 15.10.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 67 Тверской области, с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 162366,12 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Указанное исполнительное производство включено в состав сводного - №-СД в отношении должника ФИО4 Остаток задолженности по сводному исполнительному производства №-СД составляет на 10.02.2023 -7903778,49 рублей
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. При этом в силу закона выбор конкретных исполнительных действий, входящих в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение необходимо установление совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя. Кроме того, заявитель обязан указать способ восстановления своего нарушенного права.
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, в том числе направленные на установление имущества у должника и обращении взыскания на денежные средства должника, устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы и принимались иные меры, направленные на исполнение судебного решения, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного решения совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, сделаны запросы в регистрирующие органы в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации.
По имеющимся в материалах исполнительных производств сведениям, представленным кредитными организациями, у должника имеются расчетные счета в отделениях ОА «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), КБ «Ренесанс Кредит», ПАО Сбербанк, АО «ОТП БАНК», ООО ИКБ «Совкомбанк». В связи с чем, постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
По данным ГИБДД УМВД по Тверской области за должником числится АЛКАН-13-Х 1984 года выпуска. 22.03.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Постановлением от 29.12.2022 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения в связи с обжалованием должником результатов оценки арестованного имущества.
В рамках сводного исполнительного производства 16.04.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершения действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.
13.08.2019 судебным приставом наложен арест на ? долю в праве земельного участка общей площадью 3506 кв.м. и здания лесопильного цеха по адресу: <данные изъяты>.
15.04.2022 произведена оценка стоимости арестованного имущества. Должник обратился в суд с исковым заявлением о признании недостоверным отчета об оценке арестованного имущества.
Кроме того, в связи с достижением должником пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем 25.05.2022, 08.06.2022, 30.06.2022 и 24.01.23 принято и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету сводного исполнительного производства №-СД взыскано с должника и перечислено взыскателям 215446,42 рубля.
Указанное свидетельствует о том, что в настоящее время, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
В ходе совершения исполнительных действий иного имущества, подлежащего описи и аресту, зарегистрировано за должником, не обнаружено.
Приведенные выше обстоятельства опровергают доводы административного истца о том, что административный ответчик незаконно бездействует по исполнению своих обязанностей.
Поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, оснований для признания его бездействия не имеется.
Системное толкование выше приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка административным истцом эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для удовлетворения заявления о признании бездействия незаконным.
Судебным приставом-исполнителем соблюдены принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц, а также исходя из общеправового принципа справедливости исполнительские действия осуществлены на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.
Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не принял конкретные меры принудительного исполнения, не означает бездействия судебного пристава-исполнителя.
Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности.
Права взыскателя не нарушены, поскольку исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.
В связи с чем, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Такая совокупность в данном случае отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При решении вопроса о своевременности обращения суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 и возложении обязанности совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.
Председательствующий Е.А. Зварич