УИД 77RS0013-02-2020-004176-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 марта 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/2023 по иску ФИО1 к Ахильгову Калою Салимовичу о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Ахильгову К.С. и просит суд согласно уточненным требованиям о расторжении договора № СГ 31/01/20 от 27.01.2020 об оказании юридической помощи, соглашения № СГ 31/01/2020 от 31.01.2020 об оказании юридической помощи, соглашения № СГ 32/02/2020 от 17.02.2020 Приложения № 1,2,3 к соглашению № СГ 32/02/2020 от 17.02.2020, взыскании уплаченных денежных средств по договору № СГ 31/01/20 от 27.01.2020 в сумме сумма, в рамках соглашения № СГ 31/01/2020 от 31.01.2020 в сумме сумма, в рамках соглашения № СГ 32/02/2020 от 17.02.2020 Приложения № 1,2,3 к соглашению № СГ 32/02/2020 от 17.02.2020 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 по 12.05.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины и стоимость юридических услуг.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что она заключила с Ответчиком как управляющим партнером Адвокатского бюро «КАЛОЙ.РУ» договоры и соглашения об оказании юридических услуг, в рамках которых она произвела оплату в общей сумме сумма, однако Ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, а те услуги, которые были оказаны не соответствовали оговоренным в договоре условиям. Поскольку Ответчик в добровольном порядке отказался от возврата денежных средств, Истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 03.02.2022 требования Истца были удовлетворены в части, с Ахильгова К.С. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2022 решение Гагаринского районного суда адрес от 03.02.2022 было оставлено без изменений.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022 решение Гагаринского районного суда адрес от 03.02.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2022 было отменено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено адвокатское бюро «Калой.Ру».

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица фио и фио, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, огласив исковое заявление и уточнения к нему, возражения ответчика, выслушав доводы истца и представителей сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из статьи 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п.1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, 27 января 2020 года между управляющим партнером Адвокатского бюро «КАЛОЙ.РУ» Ахильговым К.С. (далее -Поверенный) и ФИО1 (далее – Доверитель) был заключен договор об оказании юридической помощи № СГ-31/01/20 по условиям которого Доверитель поручил, а Поверенный взял на себя обязательство по оказанию следующего перечня юридических услуг: представление интересов Доверителя по вопросу получения информации о решении Кировского районного суда адрес о разводе и разделе имущества между ФИО1 и фио, а также информации от службы судебных приставов об исполнении данного решения, стадии его исполнения и причины, по которым не исполняют.

В рамках настоящего договора Истцом был произведена оплата в размере сумма, однако доказательств данным доводам Истцом представлено не было.

31 января 2020 года между управляющим партнером Адвокатского бюро «КАЛОЙ.РУ» Ахильговым К.С. (далее – Поверенный) и ФИО1 (далее – Доверитель) было подписано соглашение об оказании юридической помощи № СГ 31/01/2020 по условиям которого Доверитель поручил, а Поверенный взял на себя обязательство по оказанию следующего перечня юридических услуг: представление интересов в Кировском районном суде адрес по иску о разделе имущества между ФИО1 и фио

По условиям настоящего соглашения Истцом были внесены денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией (том 1 л.д. 10), доказательств внесения (уплаты) денежных средств в размере сумма на счет Адвокатского бюро Истцом представлено не было.

При этом, суд полагает обоснованным обратить внимание Истца на то, что вышеуказанный договор и соглашение были заключены Ахильговым К.С. от имени Адвокатского бюро «Калой.ру», данные обстоятельства подтверждаются условиями договора, из которых следует, что: поверенный вправе поручать другим адвокатам Адвокатского бюро «Калой.Ру» исполнение обязанностей Поверенного (п.2.2.2); доверитель оплачивает Поверенному вознаграждение, суммы которого перечисляются на счет Адвокатского бюро «Калой.Ру» (п.3.1, 3.2); а также в пункте 7 Договора указаны реквизиты Адвокатского бюро.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания полагать, что заключенные договоры регулируют отношения Истца и Ответчика как физического лица или адвоката не имеются, следовательно оснований для их расторжения также как и для возврата денежных средств, оплаченных в пользу Адвокатского бюро в сумме сумма у суда отсутствуют.

17 февраля 2020 года между управляющим партнером Адвокатского бюро «КАЛОЙ.РУ» Ахильговым К.С. (далее -Поверенный) и ФИО1 (далее – Доверитель) было подписано соглашение об оказании юридической помощи № СГ 32/02/2020. В редакции Приложения № 1 к соглашению Поверенный обязался оказать Доверителю услуги по представлению ее интересов о взыскании денежных средств по договору № 05/03/2016 от 28.03.2016 на оказание юридических услуг с фио в Свердловском суде адрес.

По условиям настоящего соглашения Истцом были внесены денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией (том 1 л.д. 10).

Согласно Приложению № 2 к соглашению Поверенный обязался оказать Доверителю услуги по представлению интересов в правоохранительных органах адрес.

Доводы Истца об оплате суммы сумма в рамках настоящего соглашения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно Приложению № 2 к соглашению Поверенный обязался оказать Доверителю услуги по взысканию неосновательного обогащения с фио

Также доводы Истца об оплате суммы сумма в рамках настоящего соглашения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как было указано судом ранее, поскольку соглашение и приложения к нему были заключены Истцом с Адвокатским бюро «Калой.ру» оснований для расторжения настоящего соглашения в редакции Приложения № 1,2 и 3 и возврата уплаченных денежных средств в размере сумма у суда не имеется.

Истец также просит суд о взыскании с Ответчика денежных средств в сумме сумма, однако данные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Как следует из материалов дела, заключенные сторонами договор и соглашения предусматривали, что оказание юридических услуг по нему осуществляется адвокатом (управляющим партнером адвокатского бюро), который, в свою очередь, наделен правом привлекать в указанных целях других адвокатов адвокатского бюро. Условий о совместном оказании юридических услуг адвокатом Ахильговым К.С. и адвокатским бюро договор и соглашения не содержат.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 ГК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Пунктом 2 ст. 23 названного Закона установлено, что к отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила ст. 22 названного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу положений п. 12 ст. 22 указанного Закона члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов. В соответствии с п. 13 ст. 22 данного Закона коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

Из п. п. 1, 2, 4, 6 ст. 25 указанного Федерального закона следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, закон определяет основные принципы взаимоотношений между адвокатским образованием, адвокатом и доверителем, согласно которым адвокатское образование не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи.

Следовательно, в силу закона и договора обязательства возникли между доверителем (Истец) и поверенным (адвокат Ахильгов К.С.).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.03.2016 № 5-КГ15-198.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 41-КГ22-30-К4.

Принимая во внимание тот факт, что Истцом были заявлены требования в рамках договоров заключенных не с Ахильговым К.С. как адвокатом, а с Адвокатским бюро «КАЛОЙ.РУ» а учитывая то, что суд не наделен правом на самостоятельное изменение оснований искового заявления по собственной инициативе требования о взыскании с Ответчика суммы денежных средств в размере сумма подлежат отклонению.

Ссылки Истца о том, что договоры об оказании услуг были заключены непосредственно с Ответчиком опровергаются представленными в материалы дела договорами с Адвокатским бюро, с которыми Истец была ознакомлена надлежащим образом, доказательств обратного не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями договоров об оказании юридических услуг с Адвокатским бюро сторонами были согласованы условия по внесению денежных средств на расчетный счет Адвокатского бюро, а поскольку в условия договора или дополнительные соглашения к нему не были внесены изменения о том, что денежные средства могут быть внесены на личный банковский счет управляющего партнера Адвокатского бюро – Ахильгова К.С. у суда отсутствуют правовые основания определить заявленные Истцом договоры как договоры об оказании услуг заключенные непосредственно с Ответчиком как физическим лицом или адвокатом, а не с Адвокатским бюро следовательно ее требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ахильгову Калою Салимовичу о расторжении договора и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков