Решение по делу № 2-182/2023 от 18.01.2023 | Сальский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2-182/2023

УИД: 61RS0021-01-2022-003197-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.,

с участием истца,

при секретаре Кистеревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сальского городского поселения, ФИО2 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения, ФИО2 о признании права собственности на гараж, указывая на то, что в 1982 году супругу его матери Х.В.П. – Х.А.С. было разрешено произвести строительство кирпичного гаража на земельном участке по адресу: <адрес>, в срок до 15.10.1982 года. Гараж, площадью 20,4 кв.м. был возведен, но правоустанавливающие документы оформлены не были. 28.09.1996 года Х.С.А. умер. Наследницей после его смерти являлась его супруга, мать истца – Х.В.П. Она оформила наследственные права, кроме прав на гараж, т.к. правоустанавливающих документов отношении гаража Х.С.А. не имел.

Х.В.П. владела и пользовалась гаражом, как своим собственным, ухаживала за гаражом, хранила в нем свои личные вещи, инструменты, производила ремонт гаража, поддерживала его в надлежащем состоянии. С ее разрешения гаражом пользовался и истец.

05.02.2022 года мать истца обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж. Однако с 22.02.2022 года действия по регистрации права собственности на гараж были приостановлены.

16.04.2022 года Х.В.П. умерла.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Таким образом, с1996 года мать истца владела открыто и непрерывно гаражом по адресу: <адрес>. В течение этого времени никто не предъявлял к ней каких-либо претензий по поводу гаража. После ее смерти гаражом владеет истец.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 20,4 кв.м.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, почтовое отправление не вручено по причине «неудачная попытка вручения» (л.д.86), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Администрация Сальского городского поселения о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д.79,80).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения истца, судом установлено следующее.

Статья 1 ГК РФ определяет основные начала гражданского законодательства – равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу изложенной нормы, объектом права собственности, в отношении которой истцом заявлены судебные правопритязания, может являться только объект, легально введенный в гражданский оборот.

Из представленных истцом документов следует, что Х.А.С. отдел гл.архитектора разрешает произвести строительство гаража кирпичного из доброкачественного материала с несгораемой крышей на земельном участке <адрес>, находящегося в его пользовании согласно документов, строительство должно быть произведено до 15.10.1982 года, на месте указанном в выкопировке, прилагаемой при этом, что подтверждается Разрешением без указания номера и даты выдачи, за подписью главного архитектора ФИО3 (л.д.13).

Согласно информационному письму И.о. главного архитектора ФИО4 за № от 26.08.1981 года, адресованного ФИО5, строительство гаража под автомашину Х.А.С. может быть разрешено после предъявления лично Х.А.С. документов, подтверждающих его право на строительство гаража в городской черте (л.д.13).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что 05.02.2022 года мать истца обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж. Однако с 22.02.2022 года действия по регистрации права собственности на гараж были приостановлены, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, а также нахождением спорного объекта на земельном участке, являющемся общим имуществом жильцов многоквартирного дома (л.д.17-20).

Из технического паспорта на гараж, расположенный по адресу: <адрес> составленного по состоянию на 12.12.2022 года, правообладателем указана Х.В.П., правоустанавливающие документы не предъявлены (л.д.6-12).

Из Выписки из ЕГРН от 10.01.2023 года №, по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации среднеэтажного жилого дома (л.д.39-66, 69-78).

В соответствии с ответом ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» Сальский филиал № от 09.01.2023 года следует, что предоставить инвентарное дело на гараж по адресу: <адрес>, не представляется возможным, т.к. инвентаризация не проводилась (л.д.67).

Согласно ответу исполняющего обязанности главного архитектора Администрации Сальского района от 27.04.2022 года, в базе информационной системы градостроительной деятельности Администрации Сальского района отсутствуют сведения по объекту гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 94).

Согласно ответу начальника архивного отдела Администрации Сальского района от 06.05.2022 года №, в документах архивного фонда №21 «Исполнительный комитет Сальского городского Совета народных депутатов» за 1981-1982 годы, сведений о разрешении на строительство гаража по адресу: <адрес>, выданного Х.А.С. не содержится (л.д. 95).

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Исходя из смысла статьи 234 ГК РФ, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности пяти условий: добросовестности владения, открытости владения, непрерывности владения, владения имуществом как своим собственным, истечения срока приобретательной давности.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Исходя из установленных обстоятельств, совокупность предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий признания права собственности в порядке приобретательной давности отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на гараж в силу приобретательской давности, так как не имеется доказательств, что гараж выстроен с соблюдением норм и правил на земельном участке, предоставленном супругу матери истца в установленном порядке, гараж не имеет адресного ориентира, не состоит на кадастровом учете, кроме того, находится на неправомерно занимаемом земельном участке.

Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что доказательств возведения гаража в установленном порядке на земельном участке, предоставленном Х.А.С. не имеется. Таким образом, гараж обладает признаками самовольной постройки.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания за истцом права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сальского городского поселения, ФИО2 о признании права собственности на гараж, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.