Дело № 2-1-573/2022

64RS0030-01-2022-001095-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Маркеловой О.В.,

с участием истца ФИО1,

помощника Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области Бабаяна А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФГКВОУ «Краснодарское высшее авиационное училище летчиков им. Героя Советского ФИО4 ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании денежной компенсации по обязательству.

В обоснование иска указано, что прапорщик ФИО1 с 23.10.2013 проходил военную службу в учебной авиационной базе (2 разряда, г. Ртищево) ФГКВОУ «Краснодарское высшее авиационное училище летчиков им. Героя Советского ФИО4 ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации (далее – УАБ), 01.09.2019 на основании приказа командира УАБ от 24.11.2018 №1088/12 проводил работы по демонтажу здания по адресу: <...>, балансодержателем которого является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, под общим руководством ответственного руководителя работ – начальника квартирно-эксплуатационной службы ФИО2, работавшему в УАБ с 23.05.2012 по трудовому договору.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязанностей, на прапорщика ФИО1, неподготовленного и неснаряженного необходимыми средствами защиты инструментами по вине ФИО2 01.07.2019 около 10 часов 30 минут произошло обрушение участка кровли указанного здания, в результате чего ФИО1 получил повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью, повлекшего за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 27.01.2020 по делу № 1-65/2020 (УИД 64RS0045-01-2020-000174-21) уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 руб.

Истец указывает, что действиями ФИО2 ему причинены физические и нравственные страдания. С 01.07.2019 по сентябрь 2019 ФИО1 лежал и не мог самостоятельно передвигаться, в последствие заново учился ходить с помощью ходунков, на что ушло четыре месяца. До настоящего времени он передвигается с помощью трости, постоянно использует обезболивающие препараты. На протяжении более полутора лет он выбыл из активной жизни. В процессе лечения претерпевал боль, страх за свою жизнь. На иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его заботе и содержании. В настоящее время он не работает, имеет вторую группу инвалидности, не может выполнять какую-либо работу, что причиняет ему моральные страдания.

27.12.2019 ФИО2 обязался обеспечить его тротуарной плиткой общей площадью 200 кв.м. в счет возмещения морального вреда до сентября 2020, оформив обязательство распиской, однако до сегодняшнего дня отдал плитку общей площадью 24 кв.м., то есть долг по обязательству составил 200 640 руб. (176 кв.м. плитки х 1 149 руб за кв.м.).

Определением суда от 10.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКВОУ «Краснодарское высшее авиационное училище летчиков им. Героя Советского ФИО4 ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом уточнения заявленных требований, истец указал, что общую сумму денежной компенсации морального вреда он оценивает в 500 000 руб., ответчик ФИО2 добровольно возместил ему часть указанной суммы, оставшаяся часть составляет 200 640 руб., которые истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики ФИО2 и ФГКВОУ «Краснодарское высшее авиационное училище летчиков им. Героя Советского ФИО4 ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу исковых требований не представили, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФГКУ «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Бабаяна А.З., суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием заявленных истцом требований является причинение ответчиком ФИО2 противоправных действий в период прохождения истцом ФИО1 военной службы.

В связи с неисполнением своих обязанностей ответственным руководителем работ – начальником квартирно-эксплуатационной службы ФИО2, состоящим в трудовых отношениях с ФГКВОУ «Краснодарское высшее авиационное училище летчиков им. Героя Советского ФИО4 ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации, на прапорщика ФИО1, проходящего военную службу в учебной авиационной базе (2 разряда, г. Ртищево) ФГКВОУ «Краснодарское высшее авиационное училище летчиков им. Героя Советского ФИО4 ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации, неподготовленного и неснаряженного необходимыми средствами защиты инструментами по вине ФИО2 01.07.2019 около 10 часов 30 минут при проведении на основании приказа командира учебной авиационной базы от 24.11.2018 №1088/12 работ по демонтажу здания по адресу: <...>, балансодержателем которого является ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, произошло обрушение участка кровли указанного здания, в результате чего ФИО1 получил повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 27.01.2020 по делу № 1-65/2020 (УИД 64RS0045-01-2020-000174-21) уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 руб.

Таким образом, обстоятельства совершения преступления, указанные в исковом заявлении, установлены вступившим в законную силу постановлением суда.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением суда.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

В частности, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 109, статьями 143, 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 ГК РФ); если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 УК РФ), - владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 7, пунктом 1 статьи 21, пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение. Конституция Российской Федерации признает данные блага высшими благами в иерархии конституционных прав.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, а также другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (преамбула указанного Федерального закона).

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Главой 7 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации определено, что безопасность военной службы заключается в поддержании в полку (подразделении) условий военной службы и порядка ее несения, обеспечивающих защищенность личного состава и каждого военнослужащего в отдельности, а также местного населения, его имущества и окружающей среды от воздействия опасных факторов военной службы, возникающих в ходе повседневной деятельности полка (подразделения). Общими условиями обеспечения безопасности военной службы в полку (подразделении) являются в частности поддержание воинской дисциплины; обеспечение удовлетворительного морально-психологического состояния и состояния здоровья военнослужащих (статья 317).

Таким образом, на командовании ФГКВОУ «Краснодарское высшее авиационное училище летчиков им. Героя Советского ФИО4 ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации лежала обязанность по принятию мер по обеспечению защищенности военнослужащего ФИО1 от воздействия на него опасных факторов военной службы при исполнении им своих обязанностей.

В случившемся происшествии, кроме вины начальника квартирно-эксплуатационной службы ФИО2, уголовное дело в отношении которого было прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 руб., имела место вина командования ФГКВОУ «Краснодарское высшее авиационное училище летчиков им. Героя Советского ФИО4 ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации, выразившаяся в ненадлежащей организации технических мероприятий, обеспечивающих безопасность выполнения работ.

Суд также учитывает, что ФИО2 в дату причинения ФИО1 вреда здоровью состоял в трудовых отношениях с ФГКВОУ «Краснодарское высшее авиационное училище летчиков им. Героя Советского ФИО4 ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации с 23.05.2012, действовал при исполнении своих должностных обязанностей.

Письменных доказательств в подтверждение возмещения морального вреда потерпевшему ответчиками в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ФИО2, ФГКВОУ «Краснодарское высшее авиационное училище летчиков им. Героя Советского ФИО4 ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусматривает, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины ответчиками не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьёй 1101 ГК РФ по настоящему делу учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий истца, умышленный характер причинения вреда, который сопровождался причинением физической боли, нарушением психоэмоционального состояния потерпевшей.

С учетом указанных фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., считая его разумным и справедливым.

Суд учитывает, что часть данной суммы истцом получена от ФИО2, в связи с чем оставшаяся часть составляет 200 000 руб., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФГКВОУ «Краснодарское высшее авиационное училище летчиков им. Героя Советского ФИО4 ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации солидарно в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № от 28.10.2021), 200 000 (двести тысяч рублей) в счет денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы, представления.

Судья