дело №2-558/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 23 сентября 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 18 ноября 2022 г.,

установил:

Акционерное обществе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее АО «АТБ») обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 18 ноября 2022 г. в размере 175 783,91 руб. и судебные расходы в размере 6 273,52 руб.

Судом в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, и не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 18 ноября 2022 г. между АО «АТБ» и ФИО2 был заключен договор «Потребительский кредит» №, согласно которому ФИО2 выдан кредит на сумму 199 147,48 руб. под 12,9 % годовых, со сроком возврата до 18 ноября 2027 г. С условиями договора ФИО2 была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Выдача денежных средств Заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от 18 ноября 2022 г. № и выпиской по счета.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-CH №.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

По информации нотариуса Хангаласского нотариального округа РС(Я) ФИО5 наследником по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ФИО2 стал <данные изъяты> ФИО1, наследство состоит из:

– -

-

-

-

Общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку на момент смерти у ФИО2 были неисполненные денежные обязательства в виде задолженности по кредитному договору, указанные правоотношения допускают правопреемство, ответчик ФИО1 фактически принял наследство, он в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, решением Хангаласского районного суда от 5 марта 2025 г., вступившего в законную силу 23 мая 2025 г., исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к наследнику ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа был удовлетворен и с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа №№ от 30 января 2023 г. в размере 38 301 руб.; по договору займа № от 6 октября 2023 г. в размере 41 396 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 83 697 руб.

Также, решением Якутского городского суда от 30 апреля 2025 г., с учетом уточнений внесенных определением Якутского городского суда от 30 июля 2025 г., исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, с ФИО1 была взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 539 170 рубля 11 коп.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, является наследником имущества оставшегося после смерти заемщика ФИО2 и с учетом стоимости наследуемого имущества, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от 18 ноября 2022 г. в размере 19 806 руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 18 ноября 2022 г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному соглашению № от 18 ноября 2022 г. в размере 19 806 (девятнадцать тысяч восемьсот шесть) руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., всего 23 806 (двадцать три тысячи восемьсот шесть) руб. 67 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО7

-

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2025 г.