№ 2а-741/2023

УИД 24RS0007-01-2023-000696-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года с. Богучаны Богучанского района

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО1, ОСП по Богучанскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить нарушения.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось с указанным административным иском в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО1 в части непринятия своевременных мер принудительного исполнения; возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство № 46120/19/24087-ИП о взыскании долга с должника ФИО2 По состоянию на 06.06.2023 задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 431 500,50 рублей. Денежные средства из доходов должника ежемесячно не поступают на расчетный счет взыскателя, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, чем СПИ ОСП по Богучанскому району проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил требования истца оставить без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 46120/19/24087-ИП возбужденному 19.11.2019 в отношении ФИО2, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, направлялись запросы в финансово-кредитные организации, операторам сотовой связи, регистрирующие органы, в том числе Пенсионный фонд РФ. Согласно полученным ответам у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество. По сведениям ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» на должника зарегистрированы расчетные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 31.03.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 29.03, 11.11.2022 и 12.05.2023 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Согласно ответу ПФР должник трудоустроен и 06.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Денежные средства поступают с расчетного счета и перечисляются взыскателю, по состоянию на 17.07.2023 остаток по исполнительному производству составляет 420 468,62 рублей. Факт нахождения исполнительного производства на исполнении свыше двух месяцев, не является нарушением права взыскателя, поскольку исполнительное производство не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ФИО1, представитель административного ответчика ОСП по Богучанскому району, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительными действиями, в силу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

Таким образом, для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все законодательно предусмотренные меры, руководствуясь принципом разумности, обоснованности и соблюдением балансов сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Богучанского районного суда от 18.01.2023 в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО4, ОСП по Богучанскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить нарушения, отказать. Установлено, что в ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство № 46120/19/24087-ИП, возбужденное 19 ноября 2019 года, на основании вступившего в законную силу судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе от 14 сентября 2019 года, которым в пользу ООО «АФК» с ФИО2 взыскана задолженность в сумме 446 944 рублей 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 835 рублей. В период с 2019 по 28.11.2022 СПИ ОСП по Богучанскому району направлялись запросы о предоставлении сведений о должнике: о месте регистрации, о наличии автомототранспорта, недвижимого имущества, наличии счетов в банках и иные. При установлении наличия у должника счетов в банках выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства: 13.06.2020 – ПАО «Совкомбан», АО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный»; 29.04.2022 – ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк». При установлении места официальной работы должника выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника: 21.08.2020 – АО «Пангея». ЗНефедовым А.В. зарегистрировано: 22.03.2022 транспортное средство Honda Odyssey, 2002 года выпуска; 23.03.2022 здание и земельный участок по адресу Иркутская область Усольский район СНТ «Химик-4» <адрес>. СПИ ОСП по Богучанскому району вынесены: 29 марта и 11 ноября 2022 года постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 31 марта 2022 года постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 05 апреля 2022 года постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 18 января 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено в УПФР.

По данному исполнительному производству в 2023 году направлялись запросы: 18.01 – в ФНС (о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и о счетах должника), в ГИБДД, ФМС, Росреестр, ПФР (получение сведений о зарплате и иных выплатах; 03 и 10.02 – в ПФР; 03.03 – оператору связи; 10.03 – ПФР; 04.04 – Росреестр, ПФР, ГИБДД; 02.06 – оператору связи.

06 апреля 2023 года СПИ ОСП по Богучанскому району ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода, которое направлено в ООО «Институт оценки и аудита», для исполнения и ООО «АФК» (тип доставки ЕПГУ).

25.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке, 12.05.2023 – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 22 мая и 03 июня 2023 года – постановления о распределении денежных средств по СД.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 46120/19/24087-ИП следует, что поступающие денежные средства с дохода должника надлежаще перечислялись взыскателям, в том числе ООО «АФК».

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного Закона. Какого-либо незаконного бездействия им допущено не было.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Разрешая заявленные ООО «АФК» требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Проанализировав комплекс осуществленных судебными приставами мер, суд не усматривает незаконного бездействия должностных лиц ОСП по Богучанскому району в рамках принудительного исполнения судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение действий по установлению имущественного положения должника, были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ФМС для установления места регистрации должника, ПФР для установления доходов должника. Наложены запреты на регистрационные действия на все имеющееся в собственности должника недвижимое и движимое имущество, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и заработную плату. Кроме того, из взысканной судом задолженности в размере 450779,15 рублей, перечислено через депозитный чет 30 310,53 рублей, остаток долга 420 468,62 рублей.

Не достижение желаемого для взыскателя результата не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Само по себе частичное исполнение должником возложенной на него судом обязанности по выплате денежной суммы взыскателю не может быть поставлено в вину административным ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО1, ОСП по Богучанскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня оглашения решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Копия верна судья О.А. Полюдова